Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 17АП-18226/18

г. Пермь

22 января 2019 г.

Дело N А50П-303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М. В.,

от сторон представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом",

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 23 октября 2018 года по делу N А50П-303/2018,

принятое судьей Поповой И. Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1065933000396, ИНН 5933004588)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1155958012275, ИНН 5933009321)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оказанных по договору от 01.03.2017 за период с июля 2017 года по 19.04.2018 в сумме 387 762 руб. 97 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2018 года (резолютивная часть от 19.10.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований в части взыскания 369 621 руб. 19 коп.

В доводах жалобы апеллянт ссылается на Правила N 124, Правила N 354, положения заключенного между ним и истцом договора, указал на неполное предъявление истцом к оплате объема потребленной холодной воды, что привело к увеличению объема холодной воды, использованного при содержании общего имущества, предъявленного ответчику. Как полагает заявитель жалобы, из 26 помещений в многоквартирных домах, не оснащенных ИПУ, истцом доказано предъявление к оплате пользователям объема холодной воды только в 10 помещениях, по остальным истец не доказал факт необоснованного не предъявления потребления ресурсов. Считает также, что в силу ч. 9.2. статьи 154, ч.1 статьи 157 ЖК РФ объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком, следовало определять исходя из норматива потребления.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Водоканал", выступая ресурсоснабжающей организацией, в период с 01.07.2017 по 19.04.2018 включительно через присоединенную водопроводную сеть поставило холодную воду в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО "Наш Дом", и выставило соответствующие счета - фактуры.

Решением суда от 07.07.2017 по делу А50П-345/2017 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2017, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Исполнителю через сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

В соответствии с пунктом 2.3 договора, многоквартирные дома, в которые поставляется коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества, имеют следующие адреса: 1. Пермский край, Карагайский район, д. Савино, ул. Молодежная, 9; 2. Пермский край, Карагайский район, д. Савино, ул. Молодежная, 10; 3. Пермский край, Карагайский район, д. Савино, ул. Молодежная, 11; 4. Пермский край, Карагайский район, д. Савино, ул. Молодежная, 17; 5. Пермский край, Карагайский район, д. Савино, ул. Центральная, 5; 6. Пермский край, Карагайский район, д. Савино, ул. Центральная, 6; 7. Пермский край, Карагайский район, д. Савино, ул. Центральная, 8; 8. Пермский край, Карагайский район, д. Савино, ул. Конституции, 1; 9. Пермский край, Карагайский район, п. Менделеево, ул. Восточная, 24; 10. Пермский край, Карагайский район, п. Менделеево, ул. Уральская, 16; 11. Пермский край, Карагайский район, п. Менделеево, ул. Ленина, 44.

За спорный период истцом выставлены в адрес управляющей компании счета-фактуры: от 09.04.2018 N 399 с актом на сумму 50 671,20 руб. на 844,52 м3 за март 2018 года; от 27.03.2018 N 280 с актом на сумму 54554, 40 руб. на 909,24 м3 за февраль 2018 года; от 26.02.2018 N 118 (исправление N 1 от 27.03.2018) на сумму 57373,20 руб. на 956,22 м3 за январь 2018 года; от 26.02.2018 N 118 с актом на сумму 61771,81 руб. на 956,22 м3 за январь 2018 года; от 12.01.2018 N 10 с актом на сумму 40057,18 руб. на 611,56м3 за декабрь 2017 года; от 05.12.2017 N 1426 с актом на сумму 56 797,02 руб. на 867,13 м3 за ноябрь 2017 года; от 07.11.2017 N 1294 с актом на сумму 52 184, 51 руб. на 796.71 м3 за октябрь 2017 года; от 16.10.2017 N 1191 с актом на сумму 36596, 16 руб. на 558.72 м3 за сентябрь 2017 года; от 31.08.2017 N 1010 с актом на сумму 69312,76 руб. на 10 058,21 м3 за август 2017 года; от 07.08.2017 N890 с актом на сумму 4559,46 руб. на 69,61 м3 за июль 2017 года.

Начисление платы за холодное водоснабжение произведено в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 06.04.2016 N 87-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Водоканал".

В подтверждение обоснованности начисления истцом представлены акты снятия показаний общедомовых приборов учета воды, подписанные представителем ответчика по всем многоквартирным домам.

Выставленные счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены, по расчету истца задолженность составила 387 762,97 руб.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы письменного отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) решения не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603), при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Объемы, определяемые согласно пунктом 21 (1) Правил N 124 не включают в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги, и по существу представляют собой объемы сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды (нераспределяемые между потребителями в многоквартирных домах).

При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и

водоотведения в соответствии с Правилами N 354 ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах (в части индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды в пределах, установленных пунктом 44 Правил N 354).

Объем оказанных услуг (сверхнормативный объем на ОДН), предъявленный истцом ответчику, определен как разница между показаниями ОДПУ и ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при не предоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии).

Вопреки доводам заявителя жалобы, применяемый истцом алгоритм соответствует Правилам N 354; уточненный расчет размера платы за коммунальные услуги с учетом возражений ответчика произведен истцом в соответствии с пунктами 42, 56, 57 Правил N 354.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, уточняющий расчет задолженности произведен истцом с учетом сведений о собственниках жилых помещений, заявлений собственников о временном отсутствии, актов о количестве проживающих, общая сумма долга с учетом представленного истцом расчета составила 387762,97 руб., которая обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Судом первой инстанции представленный расчет истца оценен, признан правильным как соответствующий требованиям Правил N 354.

В порядке статьи 66 АПК РФ судом истребованы сведения о собственниках жилых помещений по спорным жилым помещениям, в которых установлено отсутствие проживающих граждан.

Между тем, правильность произведенных перерасчетов ответчиком документально не опровергнута, не представлены доказательства иного объема потребленного ресурса (статья 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, отклоняется как несостоятельный довод ответчика о необходимости определения объема коммунального ресурса в спорных помещениях исходя из норматива потребления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2018 года по делу N А50П-303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова