|
11 января 2024 г.
|
Дело N А40-101433/23
|
Резолютивная часть постановления оглашена: 10 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен: 11 января 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой А.Б.,
судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бюро 22" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023
по делу N А40-101433/23
по иску ООО "А-Проект.К" (ИНН: 7743862535 ОГРН: 1127746683316)
к ООО "Бюро 22" (ИНН: 9710007952 ОГРН: 1167746172615)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса N Б22-0701Н/24 от 01.07.2021 в размере 9 874 209,24 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Медведева О.К. по доверенности от 09.01.2024,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "А-Проект.К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бюро 22" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N Б22-0701Н/24 от 01.07.2021 в размере 9 874 209,24 руб.
Решением от 19.10.2023 с ООО "Бюро 22" в пользу ООО "А-Проект.К" взыскана сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N Б22-0701Н/24 от 01.07.2021 в размере 9 874 209,24 руб., государственная пошлина в размере 72 371 руб.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления.
В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку представителя не обеспечил.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "А-Проект.к" и ООО "Бюро 22" заключен договор N Б22-0701Н/24 от 01.07.2021 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ, на выполнение проектно-изыскательских работ и авторского надзора на объект "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, ул. внутригородское муниципальное образование Хорошево-Мневники, Новохорошевский пр-д, влд. 24/1 (Северо-Западный административный округ)" (далее - договор).
В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по сбору исходных данных, проведению инженерных изысканий, разработке проектной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы (государственной экспертизы) на указанную документацию, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по разработке в полном объеме, необходимом для строительства, Рабочей документации, оказанию услуг по исполнению функций технического заказчика на период проектирования, по ведению авторского надзора, оплату и получение всех необходимых согласований и разрешений на объект, а заказчик осуществляет приемку и оплату выполненных работ (оказанных услуг).
Согласно п. 4.1. договора исполнитель обязуется приступить к началу работ по разработке проектной и рабочей документации в дату подписания договора. Дата окончания работ по разработке проектной и рабочей документации по договору - не позднее 31.05.2022. Промежуточные сроки определяются графиком производства работ (приложение N 1 к договору), работы выполняются поэтапно в следующие сроки: разработка проектной документации (вкл. сбор исходных данных, проведение инженерных изысканий) - не позднее 30.08.2021; получение положительного заключения Мосгосэкспертизы - не позднее 30.09.2021; разработка рабочей документации - не позднее 31.05.2022. Исполнитель обязан выполнить работы (оказать услуги) в сроки, предусмотренные графиком производства работ (п. 7.1.1 договора).
Результатом выполненных работ по договору в соответствии с пунктом 2.4. является проектная документация и отчеты по инженерно-изыскательским работам, получившие положительное заключение Мосгосэкспертизы, и рабочая документация, разработанная в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы, в объеме необходимом и достаточном для осуществления строительно- монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, оформленные в электронном и бумажном виде, сводный отчет по результатам осуществления авторского надзора, содержащий материалы, анализирующие и объединяющие полученную на основании ежемесячных отчетов специалистов информацию (далее - документация).
В рамках договора заказчиком в адрес исполнителя перечислен авансовый платеж на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 9 874 209,24 рубль 24 коп., в том числе НДС 20%. Согласно иску исполнитель не выполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором, результат работ не передан заказчику.
В соответствии с пунктом 17.3.1. договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и отдельных видов работ (услуг), установленных в графике производства работ.
Уведомлением исх.N 1843/ПТИ-1 от 22.09.2022 заказчик в связи с тем, что исполнителем допущен существенный срыв сроков выполнения своих обязательств по договору, как промежуточных, так и общего срока проектирования, уведомил исполнителя об одностороннем отказе от договора. В соответствии с пунктом 17.5. договор считаются расторгнутыми с момента получения исполнителем уведомления - то есть с 14.10.2022 согласно отчету Почты России об отслеживании отправления.
Поскольку работы по договору не выполнены, договор расторгнут заказчиком в одностороннем внесудебном порядке в связи с существенным нарушением исполнителем сроков выполнения работ, заказчик потребовал у исполнителя вернуть сумму неотработанного аванса (требование исх. N 01-29/2118 от 17.10.2022).
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 405, 715, 753, 758, 760, 762, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что на дату рассмотрения дела сумма задолженности не возвращена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном процессе, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, поскольку ответчиком обращался 07.07.2023 с ходатайством об отложении, которое было удовлетворено судом. Определением от 07.07.2023 суд повторно обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление и обеспечить явку. Указанное определение ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Между тем, каких-либо доказательств в порядке ст. 268 АПК РФ ответчик в апелляционный суд не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по вышеуказанному договору были выполнены частично, на сумму перечисленного аванса и переданы истцу по электронной почте, апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку документальных доказательств выполнения и сдачи рабо
