Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-59367/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-6373/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-180845/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ДАЙХМАНН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 по делу N А40-180845/18 (146-1495) принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению ООО "ДАЙХМАНН"

к 1) Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы; 2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

о признании незаконным постановления, протокола

при участии:

от заявителя: Самарин Р.К. по дов. от 03.12.2018;

от соответчиков:1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЙХМАНН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Протокола N 24-000005-АР/2 от 12.07.2018, Постановления N 24-01233 от 26.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЮАО г.Москвы (далее Управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления N 24-01233 от 26.07.2018 было отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его Обществом, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. В части признания незаконным и отмене протокола N 24-000005-АР/2 от 12.07.2018 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились ответчики, суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 12.07.2018 года Управлением в присутствии представителя Общества Самарина Р.К. был составлен Протокол N 24-000005-АР/2 об административном правонарушении (далее - Протокол), в тексте которого ответчик указал, что в отношении Общества, фактически осуществляющего деятельность по адресу: Москва, Каширское шоссе, дом 14, на территории ТЦ "Гудзон", 21.02.2018 года установлена реализация товаров с нарушением требований ст.6 Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" TP ТС 007/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797 (далее - Технический регламент) в части продажи детской закрытой обуви, в которой подкладка и стелька изготовлены из искусственных и синтетических материалов (100% полиэстер), что влечет к привлечению ООО "Дайхманн" к ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

При этом Управление в тексте Протокола указало, что данное нарушение выявлено на следующих артикулах детской обуви: 1407514, 1406305, 1407513, 1407512, 1407510, 1672314, 1673308, 1672311, 1402384, 14073261 (далее по тексту указанные артикулы детской обуви совместно - "Обувь").

ООО "Дайхманн" не согласилось с доводами и выводами, содержащимися в тексте Протокола, предоставив соответствующие возражения общества в отношении Протокола от 16 июля 2018 года (далее - Возражения).

26.07.2018 года Управлением в присутствии представителя Общества Чурбанова А.Н. было вынесено Постановление N 24-01233 (далее - Постановление), в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43. КоАП РФ и взыскан штраф в размере 150 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный в суд с заявлением.

Согласно ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений заявителя, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

21.02.2018 года в период с 12:00 до 14:00 по адресу: Москва, Каширское шоссе д.14, на территории ТЦ "ГУДЗОН", 2-й этаж, магазин обуви "DEICHMANN", установлена реализация продавцом (ООО "Дайхманн") в торговом зале товаров с нарушением требований Технического Регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" TP ТС 007/2011 (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797), в части продажи детской закрытой обуви, в которой подкладка и стелька изготовлены из искусственных и синтетических материалов.

Нарушение ст.6 Технического Регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" TP ТС 007/2011 (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797), административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выявлено на следующих товарах:

1) сапоги детские для девочек (артикул 1 407 514), в количестве 5 пар, стоимостью 424 руб. за пару (размеры: 20, 21, 22, 23-2 шт.), на общую сумму: 2 120 руб.;

2) ботинки детские для мальчиков (артикул 1 406 305), в количестве 5 пар, стоимостью 849 руб. за пару (размеры: 21, 22-3 шт.), стоимостью 1 189 руб. за пару (размер: 25), на общую сумму: 4 585 руб.;

3) ботинки детские для мальчиков (артикул 1 406 305), в количестве 3 пар, стоимостью 1 299 руб. за пару (размеры: 22-2 шт., 23), на общую сумму: 3 897 руб.;

4) ботинки детские для девочек (артикул 1 407 513), в количестве 2 пар, стоимостью 374 руб. за пару (размеры: 20, 21), на общую сумму: 748 руб.;

5) ботинки детские для мальчиков (артикул 1 407 512), в количестве 1 пары, стоимостью 374 руб. за пару (размер: 21), на общую сумму: 374 руб.;

6) ботинки детские для девочек (артикул 1 407 510), в количестве 4 пар, стоимостью 374 руб. за пару (размеры: 20, 21-2 шт., 22), на общую сумму: 1496 руб.;

7) полуботинки детские для девочек (артикул 1 672 314), в количестве 4 пар, стоимостью 799 руб. за пару (размеры: 27, 28, 29, 30), на общую сумму: 3 196 руб.;

8) полуботинки детские для девочек (артикул 1 673 308), в количестве 4 пар, стоимостью 499 руб. за пару (размеры: 27, 28, 29, 30), на общую сумму: 1 996 руб.;

9) полуботинки детские для мальчиков (артикул 1 672 311), в количестве 4 пар, стоимостью 499 руб. за пару (размеры: 26, 28, 29, 30), на общую сумму: 1 996 руб.;

10) ботинки детские для мальчиков (артикул 1 402 384), в количестве 4 пар, стоимостью 1749 руб. за пару (размеры: 19-2 шт., 20, 21), на общую сумму: 6996 руб.;

11) ботинки детские для девочек (артикул 1 407 326 1), в количестве 7 пар, стоимостью 624 руб. за пару (размеры: 20,21-3 шт., 23-2шт., 25), на общую сумму: 4 368 руб.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43, составляет факт нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Нормами ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС от 23.09.2011 N 797), которым установлены обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

В силу статьи 3 названного таможенного регламента, продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В соответствии с ч.1 ст.6 ТР ТС от 23.09.2011 N 797 безопасность обуви и кожгалантерейных изделий оценивают устойчивостью окраски применяемых материалов к сухому и мокрому трению и воздействию пота, а также концентрацией выделяющихся вредных веществ и комплексом физико-механических свойств (масса, гибкость, прочность крепления деталей низа, деформация подноска и задника обуви и разрывная нагрузка узлов крепления ручек кожгалантерейных изделий).

В соответствии со ч.2 ст.6 ТР ТС от 23.09.2011 N 797 в обуви не допускается подкладка из следующих материалов:

-из искусственных и (или) синтетических материалов в закрытой обуви всех половозрастных групп;

* из искусственных и (или) синтетических материалов в открытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви;

* из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви;

-из искусственного меха и байки в зимней обуви для детей ясельного возраста. В обуви не допускается вкладная стелька из следующих материалов:

* из искусственных и (или) синтетических материалов в обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви;

* из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви.

В обуви для детей ясельного возраста в качестве материала верха не допускается применять искусственные и (или) синтетические материалы, кроме летней и весенне-осенней обуви с подкладкой из натуральных материалов.

Индекс токсичности при испытаниях в водной среде должен быть от 70 до 120 процентов включительно, в воздушной среде - от 80 до 120 процентов включительно, или внутренние слои обуви и соприкасающиеся с кожными покровами конструктивные элементы кожгалантерейных изделий не должны оказывать на организм местного кожно-раздражающего действия.

В ходе проверки ООО "Дайхманн" выявлен факт продажи детской закрытой обуви, в которой подкладка и стелька изготовлены из искусственных и синтетических материалов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Нарушения обществом названных требований установлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Управлением в подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в материалы дела представлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2018 N 24-000005-АР, протокол об административном правонарушении от 12.07.2018 N 24-000005-АР/2 и другие доказательства.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что материалами дела доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что детская обувь является спортивной, суд правомерно отклонил, поскольку, исходя из фотографий детской обуви, представленных в материалы дела, не усматриваются признаки того, что данная обувь является спортивной.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Исходя из изложенного, довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушении отклоняется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 6971/10.

При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований, для признания требований заявителя о признании незаконным Постановления N 24-01233 от 26.07.2018 о привлечении к административной ответственности.

Заявителем совместно с постановлением N 24-01233 от 26.07.2018 о привлечении к административной ответственности оспаривается протокол N24-000005-АР/2 от12.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован ненормативный правовой акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что протокол N 24-000005-АР/2 от 12.07.2018 признаками подобного ненормативного правового акта не обладает и обязательные для исполнения предписания не содержит.

Арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности (§ 2 главы 25 АПК РФ), а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов (глава 24 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным и отмене протокола N 24-000005-АР/2 от 12.07.2018 на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-180845/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова