Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 11АП-20713/18

г. Самара

22 января 2019 г.

Дело N А65-19309/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Лихоманенко О.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ринова" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альпина" (ОГРН 1121690014258, ИНН 1655239426), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Рил" (ОГРН 1089847231792, ИНН 7811409005), г.Санкт-Петербург, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ринова" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 по делу N А65-19309/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 апелляционная жалоба ООО "Ринова" оставлена без движения на срок не позднее 21.01.2019.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Совместно с апелляционной жалобой ООО "Ринова" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу регистрировать изменения и вносить записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альпина" (ИНН 1655239462), ООО "Альфаремстрой-2017" (ИНН 7728364165).

В обоснование заявления ООО "Ринова" указывает, что ООО "Альпина" находится в стадии реорганизации путем присоединения к ООО "Альфаремстрой-2017", которое, согласно решению МРИ ФНС России N 46 по г.Москве, подлежит исключению из ЕГРЮЛ. По мнению ООО "Ринова", в случае завершения реорганизации ООО "Альпина" возникнет утрата возможности объективно рассмотреть данное дело, ввиду невозможности получения первичной учетной документации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2017 по делу N А65-19309/2016 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу от 25.11.2016 серии ФС 011925798 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 по делу N А65-19309/2016 - общество с ограниченной ответственностью "Альпина" (ОГРН 1121690014258, ИНН 1655239426) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Альпина" (ОГРН 1161690090990, ИНН 1655357123).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу N А56-27451/2017 произведена процессуальная замена кредитора-заявителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Альпина" на общество с ограниченной ответственностью "Аврора Бау АГ".

С учетом изложенного, ООО "Альпина" выбыло из правоотношений по указанному делу N А65-19306/2016 как в материальном, так и процессуальном порядке.

В свою очередь ООО "Альфаремстрой-2017" не является стороной по делу, поэтому заявление о принятии обеспечительных мер в отношении указанной организации не соизмеримо с существом заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание не представление ООО "Ринова" арбитражному суду надлежащих доказательств разумности и обоснованности требования о применении судом испрашиваемой обеспечительной меры, надлежащих доказательств вероятности причинения ему значительного ущерба, либо невозможности исполнения решения суда в случае непринятия судом испрашиваемой обеспечительной меры, надлежащих доказательств обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, в случае принятия судом испрашиваемой обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку установленные статьями 90 - 94 АПК РФ требования ООО "Ринова" не соблюдены.

Нормами АПК РФ не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ринова" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.А. Лихоманенко