Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 04АП-6855/18

г. Чита

24 января 2019 г.

Дело N А78-13382/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Даровских К.Н.,

без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А78-13382/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Презент" (ОГРН 1027501159927 ИНН 7535009051, адрес: 672007, г. Чита, ул. Красноармейская, 6) о взыскании задолженности, неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства ( суд первой инстанции: судья Попова И.П.)

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Презент" о взыскании задолженности по договору за 2 квартал 2018 года в сумме 5652,54 руб., неустойки за период с 03.07.2018 по 15.08.2018 в размере 3628,58 руб., договорной неустойки с 16.08.2018 за каждый день просрочки, рассчитанной как произведение 0,014 на ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% и общего размера платы по договору от 09.03.2016 N 20.7500.235.16.

Определением от 27.08.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2018 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, уточнил требования в остальной части и просил суд взыскать с ответчика 3711,04 руб. неустойки за период с 03.07.2018 по 16.08.2018.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

23 октября 2018 года Арбитражным судом Забайкальского края принято решение в виде резолютивной части, согласно которому ООО "Презент" отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принят отказ ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 5652,54 руб., производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 391,72 руб. за период с 03.07.2018 по 16.08.2018, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Арбитражным судом в порядке абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" 13 ноября 2018 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда от 23.10.2018 в части отказанных в удовлетворении требований, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно снизил неустойку, рассчитав ее исходя из суммы конкретного платежа, в отношении которого допущена просрочка, а не из полной платы за технологическое присоединение, как рассчитано истцом. Начисление неустойки на всю сумму платы за технологическое присоединение не противоречит п. 16 Правил N 861, а также условиям договора. Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, напротив, до принятия решения произвел частичную оплату неустойки, что свидетельствует о том, что условие об оплате неустойки было согласовано сторонами договоре. Необоснованное освобождение ответчика от уплаты неустойки, в размере, согласованном в договоре, привело к нарушению прав и законных интересов ПАО "МРСК Сибири", а также способствует дальнейшему недобросовестному поведению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

ООО "Презент" представлены возражения на апелляционную жалобу, истцу возражения вручены 13.12.2018, что подтверждается отметкой ПАО "МРСК Сибири" на возражениях.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2016 истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) подписали договор N 20.7500.235.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок базы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5).

Технологическое присоединение осуществлено 19.09.2016, что подтверждается актом N 7800343612.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 71 400,56 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2016 N 1 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5% платы за технологическое присоединение в размере 3570,08 рублей вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95% платы за технологическое присоединение в размере 67 830,48 рублей вносятся в течение трех лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями в размере 5652,54 руб. ежеквартально.

Истец, ссылаясь на то, что очередной платеж по договору в размере 5652,54 руб. ответчиком не оплачен, срок для оплаты которого истек 30.06.2018, претензия истца от 03.07.2018 об оплате долга ответчиком не исполнена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение N 103 от 16.08.2018 об оплате спорного платежа, в связи с чем, истец 05.10.2018 представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и уточнил требования, заявив о взыскании неустойки по договору N 20.7500.235.16 от 09.03.2016 за период с 03.07.2018 по 16.08.2018 в размере 3711,04 руб.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принял отказ от иска в части основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, относительно требования о взыскании неустойки в размере 3711,04 руб. пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению не на всю сумму договора, а применительно к конкретному платежу, в отношении которого ответчик допустил просрочку, и произведя самостоятельный расчет, взыскал неустойку в сумме 391,72 руб. за период с 03.07.2018 по 16.08.2018 на сумму неоплаченного долга за второй квартал 2018 года ( 5562,54 руб.) в размере 0,014 ставки рефинансирования на дату подписания договора 11% годовых.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части удовлетворения требования о взыскания неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора N 20.7500.235.16 от 09.03.2016 сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,014 ставки рефинансирования, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за технологическое присоединение, истцом начислена неустойка за период с 03.07.2018 по 16.08.2018 в размере 3711,04 руб. исходя из полной стоимости технологического присоединения - 71 400,56 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по договору, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании соответствующей неустойки.

Между тем, начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения, без учета осуществленной заказчиком частичной оплаты противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Суд первой инстанции, правильно применив к правоотношениям сторон положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу NА53-10062/2013, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчик допустил просрочку внесения платежа, подлежащего оплате до 30.06.2018, обоснованно начислил неустойку с учетом положений статей 192, 193 ГК РФ за период с 03.07.2018 по 16.08.2018 только на просроченную сумму за второй квартал 2018 года.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен, является арифметически правильным.

В рассматриваемом случае суд не снижал размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а посчитал расчет истца недопустимым и противоречащим компенсационной функции неустойки.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года по делу N А78-13382/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Н. Даровских