Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 16АП-5732/18

г. Ессентуки

22 января 2019 г.

Дело N А15-5444/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2018 по делу N А15-5444/2017 (судья Исаев М.С.),

по иску открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" (ОГРН 1080561000761, ИНН 0561057820)

к Комитету по управлению имуществом города Махачкалы (ОГРН 1020502626759, ИНН 0541002220),

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2018 по делу N А15-5444/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 жалоба была оставлена без движения до 18.01.2019 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче.

Заявителю предложено в срок до 18.01.2019 устранить допущенные нарушения.

До 18.01.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Копия определения направлена обществу по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 367 003, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ирчи Казака, д. 31 "В".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 18.12.2018, что подтверждается отчётом о публикации.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760130643688 от 21.12.2018 апеллянт получил копию определения суда.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении процессуального срока с обоснованием невозможности представления необходимых документов в установленный срок в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2018 по делу N А15-5444/2017.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Сомов Е.Г.