Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 18АП-17799/18

г. Челябинск

22 января 2019 г.

Дело N А07-21898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок N 6 Кировского района города Уфы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018 по делу N А07-21898/2018 (судья Ганцев И.В.).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-Эксплуатационный Участок N 6 Кировского Района Города Уфы" (далее - общество УК "ЖЭУ N 6", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 933 944 руб. 93 коп. задолженности, 11 962 руб. 27 коп. неустойки за период с 04.06.2018 по 26.07.2018 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018 исковые требования МУП УИС удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество УК "ЖЭУ N 6" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Апеллянт ссылается на то, что с момента образования задолженности и предъявления иска общество УК "ЖЭУ N 6" продолжало перечислять МУП УИС поступившие от населения денежные средства в счет погашения задолженности, на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации данные платежи должны быть зачтены в счет погашения ранее возникшей задолженности за апрель 2018 года, однако истцом данные платежи учтены не были.

Кроме того, истец не предоставил доказательств, подтверждающих фактический объем поставленной (потребленной) горячей воды по договору от 01.07.2016 N 1030811. Из содержания искового заявления, материалов дела и решения суда от 15.10.2018 невозможно сделать вывод о том, каким способом был произведен расчет объема поставленной горячей воды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом МУП УИС (ресурсоснабжающая организация) и обществом УК "ЖЭУ N 6" (исполнитель) заключен договор поставки горячей воды от 01.07.2016 N 1030811 (далее также - договор; л.д. 39-48).

Предметом договора является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.1.7 договора предусмотрена обязанность исполнителя производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В силу пункта 7.1. договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку коммунального ресурса в апреле 2018 года на сумму 933 944 руб. 93 коп. Факт поставки подтверждается накладной от 30.04.2018 N 784408 и актом приема - передачи коммунального ресурса "горячая вода" от 30.04.2018 (л.д. 53).

Данные первичные документы направлены ответчику письмом от 22.05.2018 N 0000001766 и получены ответчиком 25.05.2018 (л.д. 52), замечаний и возражений по объему поставленного ресурса ответчиком заявлено не было.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 933 944 руб. 93 коп. основного долга за апрель 2018 года, 11 962 руб. 27 коп. неустойки за период с 04.06.2018 по 26.07.2018.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику горячей воды в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Нарушение обществом УК "ЖЭУ N 6" сроков исполнения договорных обязательств явилось основанием для взыскания с него законной неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письмом от 22.05.2018 N 0000001766 накладная, счет-фактура от 30.04.2018 N 784408, акт приема - передачи коммунального ресурса "горячая вода" от 30.04.2018, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.05.2018 направлены истцом ответчику с просьбой в случае несогласия представить свой вариант расчетов, с указанием на то, что при невозврате подписанных документов в течение 10 рабочих дней с момента получения они будут считаться подписанными без разногласий (л.д. 52).

Данные документы ответчиком получены, что подтверждается штампом о вручении (л.д. 52). Обществом УК "ЖЭУ N 6" доказательств выражения несогласия с полученными документами не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих фактический объем поставленной (потребленной) горячей воды по договору от 01.07.2016 N 1030811. Между тем указанное обстоятельство опровергается материалами дела, при этом ответчик контррасчет стоимости поставленного ресурса и суммы задолженности перед истцом не представил, расчет МУП УИС не оспорил, в связи с чем апелляционные доводы в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку обществом УК "ЖЭУ N 6" доказательств погашения задолженности перед истцом за поставленную горячую воду не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 933 944 руб. 93 коп. основного долга по договору от 01.07.2016 N 1030811.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что с момента образования задолженности и предъявления иска общество УК "ЖЭУ N 6" продолжало перечислять МУП УИС поступившие от населения денежные средства в счет погашения задолженности, данные платежи должны быть зачтены в счет погашения ранее возникшей задолженности за апрель 2018 года, однако истцом данные платежи учтены не были.

Статьей 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В настоящем случае обществом УК "ЖЭУ N 6" при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом, что также не позволяет разрешить вопрос о правильности учета поступивших платежей истцом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном определении задолженности МУП УИС подлежат отклонению.

Истцом также заявлялось о взыскании с ответчика 11 962 руб. 27 коп. неустойки за период с 04.06.2018 по 26.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с информацией Банка России с 17.09.2018 размер ключевой ставки составляет 7,5 %, при этом, истец рассчитал неустойку исходя из ставки ЦБ РФ 7,25%.

По расчету суда первой инстанции сумма неустойки по ставке 7,5 % составит 12 374 руб. 77 коп. (933 944,93 руб. х 53 х 1/300 х 7,5%).

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 11 962 руб. 27 коп. законной неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018 по делу N А07-21898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок N6 Кировского района города Уфы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова