Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 07АП-10279/18

г. Томск

23 января 2019 г.

Дело N А27-16446/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи И.И. Терехиной,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" (07АП-10279/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2018 по делу N А27-16446/2018 (судья Федотов А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (г. Кемерово, ул. Ленина, д. 90/4 ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Запорожская, д. 5, кв. 26, ОГРН 1154217007339, ИНН 4217174553) о взыскании 64 510,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех") о взыскании 59 968,30 руб. долга по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля - марта 2018 года по договору энергоснабжения N 102318 от 01.01.2017 и 4 542,32 руб. неустойки, начисленной за период с 20.03.2018 по 24.07.2018.

Решением арбитражного суда от 28.09.2018 (резолютивная часть от 24.09.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Успех" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что собственники МКД приняли решение вносить плату за коммунальные услуги соответствующим ресурсоснабжающим организациям (далее - РСО); исполнителю платежи за потребленную электроэнергию не поступали. Граждане - потребители оплачивали только услугу ОДН, которая оплачивалась ответчиком. Ответчик законно при расчете не учитывал общий объем потребления по ОДПУ, а только по ОДН из чего и сложилась переплата на указанную сумму в расчете.

Определением от 22.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Определением от 23.11.2018 в связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Сбитнева А.Ю. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело N А27-16446/2018 передано в Отдел делопроизводства для определения судьи согласно действующей в суде автоматизированной системе распределения дел.

Дело N А27-16446/2018 распределено судье Терехиной И.И.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, просит решение оставить без изменения, указывая на то, что общество предъявляет ООО "Успех" объем поставленной электрической энергии согласно Дополнительному соглашению от 06.03.2018 к договору энергоснабжения N 102318 от 01.01.2017. Дополнительное соглашение распространяется на отношения сторон с 01.02.2018, то есть охватывает оспариваемый период задолженности. Данное Дополнительное соглашение дополнено п/п. 3 п. 5.1 договора энергоснабжения от 06.03.2018, согласно которому объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Новокузнецк по адресу: улица Карла Маркса, дом N 7А, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии (мощности) собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок такими собственникам фиксируются общедомовыми приборами учета). Доводы относительно переплаты в размере 81 191,35 руб. не подтверждаются ответчиком документально, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В своих контррасчетах ответчик необоснованно не включает в сумму задолженности начисления по показаниям общедомовых счетчиков Карла Маркса, 7А.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела установлено, что 01.01.2017 между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (РСО) и ООО "Успех" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 102318 от 01.01.2017, согласно которому:

- РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Исполнителю, в объеме необходимом для потребления при содержании общего имущества с многоквартирном доме, а исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренных настоящим договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные договором и законодательством РФ (п. 2.1);

- стоимость электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК КО для населения и приравненных к нему категорий потребителей (п. 6.1);

- исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце (п. 6.3);

- расчетный период по договору устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.4);

- договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, вступает в силу с 01.01.2017 (п. 8.1).

В феврале - марте 2018 г. на основании договора осуществлял поставку электроэнергию в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Учет отпущенной ответчику электрической энергии производился по показаниям приборов учета. В соответствии с показаниями приборов учета в период февраль - март 2018 г. истцом было отпущено, а ответчиком принято 62 260 кВт.ч. электрической энергии.

Задолженность ответчика за спорный период составила 133 174,60 руб., для оплаты ПАО "Кузбассэнергосбыт" предъявило ответчику счета-фактуры N 42517/601 от 28.02.2018, N 75659/601 от 31.03.2018, расшифровки к ним, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии.

ООО "Успех" частично оплатило стоимость потребленной электроэнергии, задолженность составила 59 968,30 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ПАО "Кузбассэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Ответчиком не оспаривается, что он осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что граждане-потребители напрямую оплачивают стоимость потребленной электроэнергии в РСО; получая платежи от населения за электроэнергию и от ООО "Успех" одно и той же энергии, может расцениваться как неосновательное обогащение истца, апелляционным судом не принимается.

С 01.01.2017 исходя из положений п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, п.29 Правил N 354 плата за коммунальные ресурсы (в том числе электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

По смыслу положений ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, с 01.01.2017 подлежат возмещению этой управляющей организации.

Исходя из законодательно установленного с 01.01.2017 правила о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату, в том числе, электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, именно управляющая организация, которой являлось в данном случае ООО "Успех", должна производить начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неверный расчет объемов потребленной электрической энергии, а также на то, что собственники жилых помещений в МКД напрямую вносят плату истцу.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в п. п. 21, 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N124), п. п. 40, 44, 45 Правил N 354 от 06.05.2011.

Наличие прямых договоров и внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы на содержание общедомового имущества.

Постановлением Правительства РФ N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

В абз. 2 п. 44 Правил N 354 указано, что распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Следовательно, у исполнителя коммунальных услуг (к которым относится управляющая компания) возникает обязанность по оплате соответствующего коммунального ресурса (в том числе электрической энергии), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подана электроэнергия в количестве, зафиксированном приборами учета, что ответчиком не опровергнуто.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" произвело расчет объемов на общедомовые нужды на основании Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124) и п/п. 3 п. 5.1 договора энергоснабжения от 06.03.2018, в котором соглсовано условие о том, что объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Новокузнецк по адресу: улица Карла Маркса, дом N 7А, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии (мощности) собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок такими собственникам фиксируются общедомовыми приборами учета).

Следовательно, расчет ответчика без учета объема потребления по ОДПУ является неверным.

Таким образом, факт отпуска электрической энергии подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении спора ответчиком в суд первой инстанции, документов, свидетельствующих о ином объеме электроэнергии, потребленной на ОДН, а также доказательств оплаты в полно объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не имелось.

Довод ответчика о имеющейся переплате обоснованно отклонен судом первой инстанции за недоказанностью.

Установив факт несвоевременной оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, истец начислил неустойку в размере 4 542,32 рублей за период с 20.03.2018 по 24.07.2018.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета видно, что расчет производился истцом с применением дифференцированных ставок 1/300; 1/170; 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых, в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Поскольку нарушение срока исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтверждено, требования истца о взыскании неустойки в сумме 4 542,32 рублей, являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2018 по делу N А27-16446/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Терехина