Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 19АП-8882/18

город Воронеж

22 января 2019 г.

Дело N А48-5433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Аметист": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2018 по делу N А48-5433/2018 (судья Л.В. Короткова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ИНН 5753065609, ОГРН 1165749056263) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251) о взыскании 2 658 207 руб. 40 коп., из которых 2 617 720 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный товар, 40 487 руб. 40 коп. - неустойка за период с 17.04.2018 по 19.06.2018, 25 000 руб. - расходы на услуги представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее-ООО "Аметист", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - ГУП ОО "Дорожная служба", ответчик) о взыскании 2 658 207 руб. 40 коп., из которых 2 617 720 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный товар, 40 487 руб. 40 коп. - неустойка за период с 17.04.2018 по 19.06.2018, 25 000 руб. - расходы на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2018 по делу N А48-5433/2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ГУП ОО "Дорожная служба" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела в достаточном количестве надлежащих доказательств, подтверждающих передачу товара, а также на отсутствие в материалах дела доверенностей, подтверждающих полномочия Гулина В.А. на прием товара.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Аметист", ГУП ОО "Дорожная служба" не явились.

ООО "Аметист" заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

В материалы дела от ООО "Аметист" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 между ГУП ОО "Дорожная служба" (заказчик) и ООО "Аметист" (поставщик) заключён договор на поставку товара N 196, п. 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется поставить песок из отсева дробления гранитов (товар) в количестве 3013 тонн.

В соответствии с п.2.1 общая цена договора составляет 4 218 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 643 454 руб. 24 коп. по цене за единицу товара 1 400 руб. с НДС. Цена включает в себя все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, в том числе стоимость товара, погрузку, расходы на страхование, на уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов, доставку товара железнодорожным транспортом в адрес заказчика и другие обязательные платежи.

Пунктом 2.4 договора установлено, что расчет за фактически поставленный товар производится в течение 30 дней.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить товар (п. 5.2.3 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной, которая подписывается не позднее следующего рабочего дня после окончания приемки товара заказчиком.

21.02.2018 стороны подписали к договору техническое задание с указанием месяца поставки количества товара и его стоимости за единицу.

Истец поставил товар ответчику на общую сумму 2 617 720 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными актами от 22.02.2018 N 1 на сумму 971 040 руб., от 09.03.2018 N 2 на сумму 578 340 руб. 00 коп., от 09.03.2018 N 3 на сумму 387 800 руб. 00 коп., от 16.03.2018 N 4 на сумму 680 540 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 15-18).

Согласно акту сверки, подписанному сторонами без замечаний и возражений за 1 полугодие 2018 года, ответчик подтвердил поставку товара по вышеназванным УПД и наличие задолженности по оплате в размере заявленных требований (л.д. 61).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2018 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца по взысканию основной задолженности признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 617 720 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.04.2018 по 19.06.2018.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 договора поставки при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (п. 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно указаниям ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

Согласно данным ЦБ РФ на 17.09.2018 ключевая ставка составляет 7,5% годовых.

При этом, истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 17.04.2018 по 19.06.2018 исчисленной по ставке рефинансирования, действующей в данный период - 7,25%.

Проверив правильность представленного истцом расчёта неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора поставки.

Статьёй 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Как следует из протокола судебного заседания ответчик возражений относительно размера неустойки не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к снижению договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поэтому требования о взыскании неустойки в сумме 40 487 руб. 40 коп. руб., предусмотренной договором, с учетом периода просрочки, допущенной ответчиком, правомерны и подлежали удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны обстоятельства поставки товара и не представлены в материалы дела в достаточном количестве надлежащих доказательств, подтверждающих передачу товара, а именно накладные и ведомости вагонов, посредством которых доставлялся товар, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный и в связи с тем, что данный довод не был заявлен при рассмотрении дела судом области.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

В ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение заявленных требований представлены универсальные передаточные акты от 22.02.2018 N 1 на сумму 971 040 руб., от 09.03.2018 N 2 на сумму 578 340 руб. 00 коп., от 09.03.2018 N 3 на сумму 387 800 руб. 00 коп., от 16.03.2018 N 4 на сумму 680 540 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В п. 2.2 договора стороны согласовали, что расчет (оплата) стоимости за фактически поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней и соответствии надлежащему качеству поставленного товара, на основании счетов, счетов-фактур, товарных накладных (либо УПД).

На основании изложенного, факт передачи товара продавцом и его принятия покупателем подтверждается документом, оформление которого согласовано сторонами в договоре, а именно: универсальными передаточными документами, содержащими все необходимые для первичной учетной документации реквизиты, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, оцененными судами по правилам статей 65, 71 АПК РФ в качестве надлежащих доказательств.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доверенностей, уполномочивающих Гулина В.А. на прием товара не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах в графе "товар (груз) получил" имеется подпись Гулина В.А. с расшифровкой, подпись скреплена печатью организации.

Ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на указанных документах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ГУП ОО "Дорожная служба", либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не было приведено в суде первой инстанции.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признавал требования полностью, каких-либо возражений относительно получения товара, его объема, качества, оформления документов не заявлял.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2018 по делу N А48-5433/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.Е. Алфёрова С.И. Письменный