Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 11АП-19472/18

г.Самара

24 января 2019 г.

Дело N А65-27907/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выходной тур" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А65-27907/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелио пресс" (ОГРН 1115476053274, ИНН 5408287430) к обществу с ограниченной ответственностью "Выходной тур" (ОГРН 1111690097200, ИНН 1655235220) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату юридических услуг, третье лицо - Степанов Станислав Александрович, принятое судьей Спиридоновой О.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелио пресс" (далее ООО "Гелио пресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выходной тур" (далее ООО "Выходной тур", ответчик) о взыскании компенсации в размере 90000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а так же судебных расходов в сумме 15200 руб., в том числе: расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 7200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Определением суда от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов Станислав Александрович (далее Степанов С.А., третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018, принятым путем подписания судом резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Выходной тур" в пользу ООО "Гелио пресс" 90000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 7200 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 3888 руб. расходов по госпошлине, 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что предпринял все меры по урегулированию сложившейся ситуации, путем удаления со своего сайта всех фотографий.

Ответчик считает, что нарушений согласно статьям 1274 - 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускал, поскольку фотографии, на которые ссылается истец, не имели ссылок, обозначений на предмет наличия авторских прав и находились в свободном доступе по электронным ссылкам откуда были получены фотографии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Степанов С.А. является автором следующих фотографических произведений:

18.06.2012 "Виды Казани с высоты. Часть 3", адрес ссылки на фотографию: https://img-fotki.yandex.ru/get/8/30348152.12f/0_6418e_9bcb3e1f_orig, https://gelio.livejournal.com/172710.html.

21.01.2013 "Казанский кремль", адрес ссылки на фотографию: https://img-fotki.yandex.ru/get/6430/30348152.14f/0_6b5cb_1c35d416_orig, https://gelio.livejournal.com/183366.html.

05.12.2012 "Закабанная мечеть", адрес ссылки на фотографию: https://img-fotki.yandex.ru/get/6500/30348152.14b/0_6a133_ec96fac_orig, https://gelio.livejournal.com/180942.html.

17.09.2012 "Площадь 1 мая. Слева виден памятник Мусе Джалилю", адрес ссылки на фотографию: https://img-fotki.yandex.ru/get/6411/30348152.13b/0_67ebe_5d97eecb_orig, https://gelio.livejournal.com/176420.html.

21.02.2012 "Богоявленская колокольня (1897). Высочайшая из всех старинных построек города: 74 м.", адрес ссылки на фотографию: https://img-fotki.yandex.ru/get/26/30348152.116/0_5ddcc_20b41f5_orig, https://gelio.livejournal.com/166495.html.

Авторство Степанова С.А. в отношении указанных произведений ответчиком не оспаривается.

Истец является обладателем исключительного права на фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 1 искового заявления, которое передано ему третьим лицом по договору об отчуждении исключительного права N 19/06-12СИ от 19.06.2012 (т.1 л.д.10-12).

Истец является обладателем исключительного права на фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 2 искового заявления, которое передано ему третьим лицом по договору об отчуждении исключительного права N 18/01-13СИ от 18.01.2013 (т.1 л.д.13-14).

Истец является обладателем исключительного права на фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 3 искового заявления, которое передано ему третьим лицом по договору об отчуждении исключительного права N 06/12-12СИ от 06.12.2012 (т.1 л.д.15-18).

Истец является обладателем исключительного права на фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 4 искового заявления, которое передано ему третьим лицом по договору об отчуждении исключительного права N 018/09-12СИ от 18.09.2012 (т.1 л.д.19-24).

Истец является обладателем исключительного права на фотографическое произведение, изображенное на рисунке N 5 искового заявления, которое передано ему третьим лицом по договору об отчуждении исключительного права N 025/02-12СИ от 25.02.2012 (т.1 л.д.25-30).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчик является администратором сайта http://www.wkd-kazan.ru/.

По заявлению истца нотариусом 07.07.2018 составлен протокол осмотра сайта ответчика в сети Интернет (т.1 л.д.48-105, приложение к ходатайству N 212/18ИП от 05.10.2018).

Согласно протоколу на осмотренных веб-страницах расположены 5 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец направил ответчику претензию от 16.07.2018 об уплате компенсации в размере 90000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические произведения и возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.

Ответчик в ответе на претензию указал, что данные фотографии были размещены в сети Интернет в свободном доступе, без указания имени автора и правообладателя, указанные фотографии после получения претензии удалены, компенсацию ответчик не уплатил.

Истец обратился в суд с требованием о защите исключительных прав на фотографические произведения, размещенные без его согласия ответчиком на сайте в сети Интернет и просил взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию за размещение в сети Интернет 5 фотографических произведений в размере 50000 руб. и на основании пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию за доведение до всеобщего сведения 4 фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения подтверждается договорами об отчуждении исключительных прав.

Факт использования фотографических произведений ответчиком, подтверждается протоколом осмотра веб-сайта ответчика в сети Интернет от 07.07.2018, составленным нотариусом.

Доказательства, наличия согласия истца на использование фотографических произведений и их изменение суду не представлены.

Принимая во внимание, что фотографические произведения, правообладателем которых является истец, были размещены на сайте ответчика без согласия истца, имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на указанные фотографические произведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав на фотографические произведения в размере 50000 руб., по 10000 руб. за каждый факт использования.

Кроме того, ответчиком в числе фотографических произведений, размещенных в сети Интернет, размещены 4 фотографии, на которых была удалена информация об авторстве.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за внесение изменений в фотографические произведения и удаление информации о правообладателе в размере 40000 руб., по 10000 руб. за каждый факт удаления информации об авторстве.

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение доказан материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными и не могут быть приняты судом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчик доказательства создания фотографически произведений с нарушением нормативных актов, доказательства того, что Степанов С.А. не является автором фотографических произведений и того, что фотографии были размещены в свободном доступе в сети Интернет без указания авторства, суду не представил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А65-27907/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выходной тур" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Республики Татарстан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Карпов