Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-69500/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-88085/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКВА-СЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-88085/18

по иску ООО "Аква сервис" к ООО "Таурус", третье лицо - ООО "Ртс девелопмент", о взыскании 1 553 893,74 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Копылов С.А. по доверенности от 30.11.2017 г.,

от ответчика: Янюшкин А.С. по доверенности от 25.12.2017 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аква сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Таурус" задолженности в размере 1 553 893,74 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 14 июня 2014 года между ООО "Аква-Сервис" (Подрядчик, ответчик) и ООО "РТС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Заказчик, третье лицо) был заключен Договор подряда от 14.06.2014 N 11/С-14 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению наружных инженерных коммуникации (далее - Договор).

Работы по Договору включали в себя строительно-монтажные и пуско-наладочные работы.

Стоимость работ по монтажу сети водопровода составляет 1 150 000,00 руб.

Стоимость работ по монтажу сети канализации составляет 1 470 000,00 руб.

Стоимость работ по монтажу тепловой сети составляет 8 582 000,00 руб.

Всего: 11 202 000 руб.

Также сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 15.01.2015 на выполнение дополнительных работ стоимостью 1 991 139,48 руб.

Работы по договору были выполнены ООО "АкваСервис" на общую сумму 11 919 474 руб. 13 коп., а оплата была получена подрядчиком в размере 9 000 000 руб.

30.09.2015 между ООО "РТС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (первоначальный должник), ООО "Таурус" (новый должник, ответчик) и ООО "АкваСервис" (кредитор, истец) заключено соглашение о переводе долга по договору от 14.07.2014 N 11/С-14, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг в размере 3 419 474 руб. 13 коп. по договору от 14.06.2014 N 11/С-14 о выполнении комплекса строительно-монтажных работ по возведению наружных инженерных коммуникации, заключенному между первоначальным должником и кредитором. Выполнение работ кредитором подтверждается подписанным первоначальным должником актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 16.04.2015. Платежным поручением от 21.04.2017 N 105 ООО "Таурус" оплатило ООО "АкваСервис" денежные средства в размере 500 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате в полном объеме не были выполнены в установленный соглашением срок, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу А41-100674/17 с ООО "Таурус" в пользу ООО "Аква сервис" взыскана задолженность в размере 2 919 474,13 рублей, возникшая на основании Соглашения.

В обоснование настоящего искового заявления истец указал, что после выполнения истцом окончательных (пуско-наладочных работ по Договору) и завершения всех работ по договору и дополнительному соглашению, предъявил результат работ заказчику. ООО "Аква-Сервис" 11.08.2017 передал представителю ООО "Таурус" Митрофанову Р.Ю. всю исполнительную документацию по факту выполнения работ, что подтверждается накладной от 08.08.2017, а также ответчику были переданы для подписания итоговые, закрывающие документы по выполненным работам на общую сумму в размере 1 553 893,74 руб., а именно:

* Акт КС-2 N 1 и Справка КС-3 N 1 от 30.11.2017 пуско-наладочные работы по системам водоснабжения на сумму 283 567,31 руб.;

* Акт КС-2 N 1 и Справка КС-3 N 1 от 30.11.2017 пуско-наладочные работы по системам канализации на сумму 283 567,31 руб.;

* Акт КС-2 N 1 и Справка КС-3 N 1 от 30.11.2017 пуско-наладочные работы по системам теплоснабжения на сумму 283 567,31 руб.;

* Акт КС-2 N 1 и Справка КС-3 N 1 от 30.11.2017 на сумму 703 192,35 руб.

Однако, вышеуказанные закрывающие документы по пуско-наладочным работам и работам по Дополнительному соглашению так и не были подписаны Ответчиком, при этом в адрес Истца от Ответчика не поступал мотивированный отказ в подписании документов, а также Ответчиком не были представлены возражения относительно переданной по накладной от 08.08.2017 исполнительной документации. Оплата за указанные работы также не была произведена.

Поскольку указанные работы не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении дела N А41-100674/17 "судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что работы по договору были выполнены ООО "Аква-Сервис" на общую сумму 11 919 474 руб. 13 коп., а оплата была получена подрядчиком в размере 9 000 000 руб. 00 коп. Размер задолженности заказчика составляет 2 919 474 руб. 13 коп. В подтверждение размера задолженности истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами договора без каких-либо замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, платежные поручения об оплате. В материалах дела имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов между ООО "Аква-Сервис" и ООО "РТС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" по состоянию на 24.09.2015 об имеющейся задолженности ООО "РТС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" перед истцом в размере 3419474 руб. 13 коп." (стр. 2 решения по делу N А41-100674/17).

Таким образом, сторонами на момент заключения Соглашения от 30.09.2015 был определён объём и стоимость выполненных по Договору работ. Решением по делу N А41-100674/17 судом рассмотрены обстоятельства исполнения сторонами обязательств по Договору и Соглашению, установлена стоимость фактически выполненных работ и размер осуществлённой оплаты. При этом предметом рассмотрения по делу N А41-100674/17 являлся в том числе и период, предъявляемый истцом по настоящему делу. Таким образом, как указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-230218/16-52-529 установлен факт выполнения работ на сумму 11 919 474,13 рублей.

Соглашаясь с выводом о необходимости отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В материалах дела имеется общий журнал производства работ N 1, согласно которому последняя запись о выполнении работ была сделана в марте 2015 года. Однако в представленных в настоящем деле актах КС-2 указан отчетный период с 01.11.2017 по 30.11.2017. Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда не смог пояснить, в связи с чем на спорный объем работ не велся журнал производства работ.

Соглашение о переводе долга было заключено 30.09.2015. В п. 2.2. данного соглашения была указана сумма долга 3 419 474,13 руб., которая подтверждалась актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-24.09.2015. Данный долг был взыскан с ООО "Таурус" решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2018 по делу N А41-100674/17.

В каждом из трех актов КС-2 N 1 от 30.11.2017 указано выполнение ПНР на сумму 283 567,31 руб., при этом в договоре не было предусмотрено выполнение ПНР на данную сумму. Кроме того, выполнение работ, указанных в акте N 1 от 30.11.2017 на сумму 703 192,35 руб. не было предусмотрено Дополнительным соглашением N 1 от 15.01.2015 к договору. Исследовав условия дополнительного соглашения N 1 от 15.01.2015, а также спорные акты, суд апелляционной инстанции констатирует, что указанные в спорных актах виды работ не были предусмотрены ни договором, ни дополнительным соглашением. Обосновать, по каким причинам выполнены данные работы, истец не мог. В то же время ответчик отрицает как факт выполнения данных работ, так и факт их согласования каким-либо образом. Данный довод ответчика истцом не опровергнут.

В протоколах согласования договорной цены имеется стоимость ПНР в размере 150 000 руб. Однако данная стоимость была включена в сумму договора и оплачена ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 договора указанная в п. 2.1.1 договора стоимость работ является окончательной и включает в себя стоимость всего комплекса работ необходимых для полного исполнения обязательств Подрядчика по Договору, в объемах Протоколов договорной цены (то есть Приложений N N 1 - 3 к Договору).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правомерно отклонены исковые требования о взыскании оплаты указанных работ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 13.11.2018 по делу N А40-88085/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова