Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 19АП-9446/18

г. Воронеж

23 января 2019 г.

Дело N А14-18218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Шмидт В.А., представитель по доверенности N 11-07/516 от 05.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу N А14-18218/2018 (судья Кострюкова И.В.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1053664572301, ИНН 3612007456) о взыскании 500 992 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 485 288 руб. 51 коп., пени за период с 19.07.2018 по 21.08.2018 в размере 15 703 руб. 92 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Энергия" ссылается на то, что невозможно определить количество поставленной электрической энергии, поскольку между сторонами отсутствует акт сверки полученной - поставленной электроэнергии. Также, ответчик указал на то, что цена покупки электрической энергии для компенсации потерь в июне 2018 года не подтверждена документами.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергия" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2013 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и ООО "Энергия" (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 014, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) необходимой для компенсации потерь в сетях потребителя, а потребитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 9.1. указанного договора стороны предусмотрели его действие с 01.03.2013 по 01.01.2014 с возможностью пролонгации на последующий период.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора расчетным периодом является промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию. Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является один календарный месяц.

Пунктом 6.7 вышеуказанного договора предусмотрены порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

В спорный период истец в целях компенсации потерь в сетях поставил ответчику электрическую энергию в количестве 573 312 кВтч на сумму 1 806 816 руб. 40 коп., предъявив к оплате счет-фактуру от 30.06.2018.

Ответчик оплату полученного энергетического ресурса произвел частично, сумма задолженности составила 485 288 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.07.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 014 от 01.03.2013.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как предусмотрено пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

По настоящему спору факт поставки истцом ответчику электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф, утвержденный приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Количество поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не оспорено, доказательств, того, что был потреблен иной объем электроэнергии, в материалы дела не представлено, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не было заявлено, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса в сроки, установленные договором (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в июне 2018 года электроэнергию в размере 485 288 руб. 51 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной электрической энергии истцом начислена неустойка в размере 15 703 руб. 92 коп. за период с 19.07.2018 по 21.08.2018 в соответствии со статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике").

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положения пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки, а также, в силу статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Кроме того, пунктом 7.1. договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 014 от 01.03.2013 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 014 от 01.03.2013 и требованиями действующего законодательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании неустойки за период с 19.07.2018 по 21.08.2018 правомерно удовлетворены в размере 15 703 руб. 92 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга, арбитражный суд области, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к правомерному выводу о его удовлетворении.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на протокол заседания правления УРТ от 28.12.2017 N 59 "О внесении изменений в решение правления УРТ от 26.12.2014 N 59/10 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Воронежской области, определенных на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2015-2019 г.г." является необоснованной, поскольку данный документ касается установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в связи с чем не имеет отношения к обязательствам сторон по поставке и оплате электрической энергии для компенсации потерь.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности определить количество поставленной электрической энергии, поскольку между сторонами отсутствует акт сверки полученной - поставленной электроэнергии, подлежит отклонению судебной коллегией, с учетом наличия в материалах дела счета-фактуры, акта приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь за спорный период. Заявленная сумма исковых требований по существу ответчиком не оспорена, арифметических возражений по взысканной сумме не заявлено.

Ссылка ответчика на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период, то есть по день фактической уплаты, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не основанная на законе.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ООО "Энергия".

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу N А14-18218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков