Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-70001/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-173291/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОВЫЕ ТРУБНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года

по делу N А40-173291/18, принятое судьей Е.А. Хайло

по иску ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ"

к ООО "НОВЫЕ ТРУБНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании 6 729 800 рублей 60 копеек долга по договору N 5-ТР-2016 перевозки негабаритных грузов от 26.12.2016, 316 300 рублей пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Уваров А.М. (по доверенности от 27.12.2018)

от ответчика: Сидакова З.Т. (по доверенности от 20.10.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "НТТ" о взыскании 6 729 800 рублей 60 копеек долга по договору N 5-ТР-2016 перевозки негабаритных грузов от 26.12.2016, 316 300 рублей пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 729 800 рублей 60 копеек долга, в остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму долга по оплате оказанных услуг на 18% НДС, что составляет 5 703 220 рублей 34 копейки.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2016 между ООО "Новые Трубные Технологии" (НТТ) (заказчик) и ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (исполнитель) был заключен договор N 5-ТР-2016 г. перевозки негабаритных грузов, согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенные ему крупно - габаритный (тяжелый) груз, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 26.12.2017 года, но в любом случае до исполнения сторонами обязательств согласованных в заявке.

27.12.2017 года договор был перезаключен, ему был присвоен N 5 ТК от 27.12.2017 года. Срок действия договора до 27.12.2020 года.

В период с 01.08.2017 года по 15.06.2018 года ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" было оказано транспортных услуг по перевозке грузов на сумму 17 686 000 рублей (согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 15.06.2018 года), из которых 14 968 500 рублей оплачены, а сумма задолженности в размере 7 229 800 рублей не оплачена ответчиком до настоящего времени.

25.06.2017 года в адрес истца поступила сумма в размере 500 000 рублей.

Итого, с учетом последних платежей, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 729 800 рублей.

Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки, подписанным уполномоченным лицом.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по перевозке груза перед Ответчиком в полном объеме.

В соответствии п. 5.2. договора Заказчик производит оплату услуг в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленных оригиналов документов, подтверждающих оказание услуги.

Кроме того, согласно п. 6.2 за несвоевременную оплату счетов Перевозчика Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Последней датой платежа по договору было 07.06.2018 года, в связи с чем количество дней просрочки составляет: 47 дней = с 08.06.2018 года по 25.07.2018 года.

Сумма пени согласно расчёту составляет 316 300 рублей 60 копеек.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в части взыскания пени, так как истец не доказал период начисления пени, не представил доказательств подтверждающих направление счетов в адрес ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку ссылки заявителя о том, что истец не представил никаких первичных документов по договору противоречат материалам дела, при этом, указание на то, что истец не оплатил налоги не относится к предмету заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года по делу N А40-173291/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын