Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 13АП-32277/18

г. Санкт-Петербург

22 января 2019 г.

Дело N А56-110231/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32277/2018) ООО "ИНКОР Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-110231/2018 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ИНКОР Страхование"

к ООО "Управляющая компания "Мир"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" (адрес: 141802, г Дмитров, Московская обл. Дмитровский район, ул. Бирлово поле 13/3, ОГРН: 1027739045520) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия ВО, д. 48, лит. "А", пом. 7Н, ОГРН 1137847273080) суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 136.071 руб. 20 коп., проценты в размере 8.041 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 5.323 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 29.10.2018 требования Истца удовлетворены в части взыскания с ООО "Управляющая компания "Мир" в пользу ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" сумму страхового возмещения в размере 136.071 руб. 20 коп., процентов в размере 8.041 руб. 43 коп., а также 5.323 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании с Ответчика судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя, принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на направление в суд доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере почтовым отправлением 11.10.2018 (идентификационный номер 12129328019572) в одном конверте с двумя аналогичными ходатайствами по другим делам, и ошибочным приобщением документов по настоящему делу к материалам иного дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.05.2017. в результате затопления зала судебных заседаний помещения судебного участка N 17 мирового судьи по адресу: г. Санкт-Петербург, Линия 4-я В.О., д. 81а был причинен ущерб имуществу, ранее застрахованному ООО "ИПКОР Страхование" (прежнее наименование - ООО СК "РОСИНКОР Резерв") на основании Государственного контракта страхования имущества N 15-05-17 от 30.12.2016, страхователь - Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, действующий от имени Санкт-Петербурга.

В соответствии с актом ООО "УК "МИР" N 238А от 22.05.2017, залив произошел из вышерасположенной (пустующей, расселенной) квартиры, по причине засора фонового стояка.

ООО "ИНКОР Страхование" признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 136.071 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1246 от 05.06.2017 г, N 1383 от 22.06.2017 г., N 1742 от 02.08.2017.

С момента выплаты страхового возмещения, право страхователя на взыскание ущерба за вред, причиненный его имуществу, перешло к страховщику (страховой организации) на основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ.

26.10.2018 Истец обратился к Ответчику с требованием оплатить страховое возмещение в порядке суброгации в размере 136 071,20 руб. (претензия N 0852Y-2017, исх. N 432/01-15 от 11.10.2017).

В добровольном порядке Ответчик данный ущерб не возместил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца по существу спора, отказав во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения Истцом таких расходов не подтвержден.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца по существу спора в рамках апелляционного производства сторонами не обжалуются, в связи с чем проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции проведена апелляционным судом только в обжалуемой Истцом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

.В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что факт несения Истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном Истцом размере документально не подтвержден, поскольку не представлены платежные документы.

Согласно процессуальным нормам возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, что не доказано заявителем.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, факт направления таких доказательств Истцом в суд почтовым отправлением 11.10.2018 (идентификационный номер 12129328019572) в одном конверте с двумя аналогичными ходатайствами по другим делам, и ошибочным приобщением документов по настоящему делу к материалам иного дела.

В соответствии с данными сайта почты России указанное почтовое отправление поступило в суд 17.10.2018.

Согласно определению суда первой инстанции от 09.09.2018 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд установил срок для раскрытия всех доказательств в размере 15 дней со дня вынесения данного определения и 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения для предоставления дополнительных документов.

Таки образом срок для предоставления дополнительных документов истек 22.10.2018.

Поскольку ходатайство Истца о приобщении к материалам дела договора на оказание юридических услуг N 01/2018 от 01.06.2018, акт приема-передачи документов от 04.06.2018 N 1, акт оказанных услуг от 04.09.2018 N 0010, платежное поручение от 20.09.2018 N 2629, поступило в суд первой инстанции в сроки установленные судом определением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.09.2018, указанные документы в совокупности подтверждают факт оказания услуг и их оплату, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не имелось.

Принимая во внимание изложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-110231/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Мир" в пользу ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" сумму страхового возмещения в размере 136 071 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 041 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5323 руб.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Мир" в пользу ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева