Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 14АП-10832/18

г. Вологда

22 января 2019 г.

Дело N А13-11606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Сучкова О.Н. по доверенности от 04.06.2018 N 1838, от бюджетного учреждения системы образования Вологодской области "Центр информатизации и оценки качества образования" Сабитовой С.А. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2018 года по делу N А13-11606/2018 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (ОГРН 1027700261380, ИНН 77092877654; место нахождения: 107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - управление) о признании незаконным решения от 27.06.2018 N 04-16/РНП-35-95 (18).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение системы образования Вологодской области "Центр информатизации и оценки качества образования" (ОГРН 1033500078963, ИНН 3525132108; место нахождения: 160022, город Вологда, улица Медуницинская, дом 21а; далее - учреждение).

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от общества через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство от 14.01.2019 об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу.

Заявленное ходатайство подписано генеральным директором общества Лозицким И.Г., чьи полномочия подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 14.01.2019.

Заслушав мнение представителей управления и учреждения, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства истца об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ общества от заявленных исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, и не нарушает прав других лиц. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства от лиц, участвующих в деле, суду не поступило. В связи с этим ходатайство общества подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В связи с принятием судом отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе - прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Абзац четвертый пункта 11 Постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления N 46 в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд первой и в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2018 года по делу N А13-11606/2018 отменить.

Производство по делу N А13-11606/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (ОГРН 1027700261380, ИНН 77092877654; место нахождения: 107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2018 N 337 за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (ОГРН 1027700261380, ИНН 77092877654; место нахождения: 107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2018 N 463 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина