Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-65021/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-201795/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 г. по делу N А40-201795/18, принятое судьей Жура О.Н., по иску АО "Нижневартовская ГРЭС" к ПАО "Волгоградэнергосбыт", с участием третьих лиц АО "АТС", АО "ЦФР" о взыскании 34 932 665 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" долга за поставленную по договорам о предоставлении мощности N DPMC-E-10009415-NIGNGRES-VOLGOGEN-0277-AD-01C-13 от 01.09.2013 г. и регулируемому договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PVOLGOGE-STUMEN10-02-KP-18-Е от 28.03.2018 г. за май 2018 г. в размере 34 932 665 руб. 83 коп.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами заключены договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10009415-NIGNGRES-VOLGOGEN-0277-AD-01C-13 от 01.09.2013 г. и регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности NRDN-PVOLGOGE-STUMEN10-02-KP-18-Е от 28.03.2018 г.

Согласно п. 2.1 указанных договоров продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 5.2, 6.3 договоров расчеты за мощность между продавцом и покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены договорами о присоединении и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии Согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии датами авансовых платежей являются 14 и 28-е числа расчетного месяца; датой итоговых платежей по обязательствам/требованиям за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Факт передачи ответчику электроэнергии в мае 2018 г., а также стоимость переданной энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности от 31.05.2018 г. N 3687 и N 3240/Э.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, возражений против объема и стоимости поставленной электроэнергии ответчиком не заявлено.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласованных сторонами условий об оплате стоимости поставленной электроэнергии в спорных договорах, у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость поставленной энергии в полном объеме.

Как указывает истец, задолженность составляет 34 932 665 руб. 83 коп., в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты объемов потребления электрической энергии и мощности содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без возражений.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-201795/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков