Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-68603/18

г. Москва

22 января 2019 г.

А40-115720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2019.

Дело N А40-115720/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 г.

о наложении судебного штрафа на инспекцию ФНС России N 15 по г. Москве

по делу N А40-115720/17, принятое судьей Березовой О. А.(41-1082)

по иску ООО "ПДС-Транс" (ОГРН 1137746056480)

к ООО "ЦЕМЕНТОВОЗОФФ" (ОГРН 1097746385890)

3-е лицо: ООО "Гелиос"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителя апелляционной жалобы: Иванова И.П. по доверенности от 18.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПДС-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕНТОВОЗОФФ" (далее - ответчик) о взыскании 8 077951,16 руб. в оплату товара, поставленного по договору поставки от 30.04.2015 года N 30/04-Ц.

Определением от 19.04.2018 суд первой инстанции по письменному ходатайству истца истребовал у инспекции ФНС России N 15 по г. Москве доказательства по делу на бумажном носителе - сведения из книги покупок и журнала учета полученных счетов-фактур ООО "ЦЕМЕНТОВОЗОФФ" (к первоначальной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2015 года) о счете фактуре от 02.06.2015 N 0000125 на сумму 7 514 000 руб., в том числе НДС - 1 146 203 руб. 39 коп., предъявленной ООО "ПДС-ТРАНС" (с указанием всех реквизитов и показателей указанного счета-фактуры), т.8,л.д.54-55

В определении суд установил порядок и срок представления доказательств - в течение 10-ти рабочих дней со дня получения копии данного определения и оригинала запроса суда на руки лицу, предъявившему копию данного определения и оригинал запроса суда (представителю истца), для передачи их суду.

Поскольку в установленный определением срок названное доказательство ИФНС N 15 по г.Москве в Арбитражный суд г.Москвы представлено не было, определением суда от 02.11.2018 года на Инспекцию ФНС России N 15 по г.Москве был наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.

Налагая судебный штраф, суд первой инстанции установил, что определение суда от 19.04.2018 об истребовании доказательств инспекцией ФНС России N 15 по г. Москве в срок, установленный судом, не исполнено; истребованные судом доказательства представителю истца для передачи их суду не переданы, непосредственно в суд доказательства не направлены, о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок налоговый орган суд не известил.

Инспекция ФНС России N 15 по г.Москве не согласилась с определением суда и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении к ответственности в виде наложения штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства, а именно, с запросом суда, поступившем в Инспекцию 16.05.2018 вх.N 083196 через представителя ООО "ПДС-Транс" определение суда от 19.04.2018 года не поступало; инспекция не является стороной по делу, в связи с чем у нее отсутствует обязанность самостоятельно отслеживать информацию о движении дел на интернет-сайте суда и она не может быть привлечена к ответственности.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу ИФНС N 15 по г.Москве не предоставили. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из представленного суду копии запроса суда с отметкой налогового органа следует, что оригинал запроса получен налоговым органом 16.05.2018.( т.8, л.д.59)

В судебном заседании 21.06.2018 представитель истца пояснил суду, что лично передал оригинал запроса и копию определения суда налоговому органу 16.05.2018, однако последним определение суда по состоянию на дату проведения судебного заседания не исполнено, доказательства, истребованные судом, представителю истца не передан( т.8, л.д.60).

Налоговый орган не уведомил суд о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок и не направил истребованные доказательства непосредственно в суд.

Определение суда об истребовании доказательств исполнено только после того, как суд определением от 23.07.2018 повторно истребовал доказательства у налогового органа, привлек к участию в деле 3-м лицом Управление Росреестра по г. Москве и истребовал у последнего доказательства, ранее истребованные у инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, и разъяснил, что в судебном заседании судом будет рассмотрен вопрос о наложении на налоговые органы судебного штрафа.

Фактически определение исполнено инспекцией ФНС России N 15 по г. Москве только 31.07.2018, когда истребованные судом доказательства, переданы представителю истца для передачи их суду.

В письме от 06.08.2018 инспекция подтвердила исполнение определения суда об истребовании.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя заявителя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Статьей 16 АПК РФ (части 1 и 2) предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК Российской Федерации если лицо, у которого истребуются доказательства, не имеет возможности представить доказательства вообще или представить их в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в течение 5-ти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 Кодекса.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в установленный в запросе суда об истребовании доказательства срок необходимые в целях рассмотрения имеющегося в производстве дела N А40-115720/17 суду предоставлены не были и налоговый орган не известил своевременно суд о невозможности представления доказательства в указанный срок. Наличие уважительных причин не предоставления истребованных судом доказательств материалами дела не подтверждается, и заявителем жалобы об этом не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что в Инспекцию 16 мая 2018 года поступил только запрос, а определение не поступало, неубедительны и опровергаются заявлением представителя истца, передававшего документы в инспекцию, в ходе судебного заседания.

Поскольку в установленный определением срок названное доказательство ИФНС N 15 по г.Москве в Арбитражный суд г.Москвы представлено не было, определением суда от 02.11.2018 года на Инспекцию ФНС России N 15 по г.Москве был наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства допущенного ИФНС России N 15 по г.Москве нарушения положений статьи 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о допущенном ИФНС России N 15 по г.Москве нарушении законного требования Арбитражного суда г.Москвы предоставить имеющиеся в инспекции доказательства по имеющемуся в производстве суда делу N А40-115720/17 и наложенном судебном штрафе в размере 20 000 руб. является обоснованным, определение суда от 02.11.2018 г. отмене не подлежит.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы ИФНС России N 15 по г.Москве несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 г. по делу N А40-115720/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина