Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-72226/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-213433/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 г. (резолютивная часть от 14.11.2018 г.) по делу N А40-213433/18, принятое судьей Алексеевым А.Г. о возвращении встречного иска

по иску ООО "Энергострой-73" (ОГРН 1151690092355)

к ООО "Ленэлектромонтаж" (ОГРН 1107746180508) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Галиуллин М.М. по доверенности от 30.08.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергострой-73" (подрядчик) предъявило ООО "Ленэлектромонтаж" (заказчик) иск о взыскании задолженности по Договору уступки прав от 18 апреля 2016 г. N 14 в размере 2 052 445,51 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 205 244,55 руб.

ООО "Ленэлектромонтаж" (заказчик) предъявил ООО "Энергострой-73" (подрядчик) встречный иск с требованием произвести зачет части встречных однородных требований ООО "ЛЭМ" к ООО "МК-73" (прежнему кредитору) об оплате 3 286 863,19 руб., в т.ч. 2 736 580,74 руб. неосновательного обогащения, 550 282,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в счет погашения требований ООО "Энергострой-73" (нового кредитора) к ООО "ЛЭМ" (должнику) об оплате 2 257 690,06 руб., в т.ч. 2 052 445,51 руб. задолженности, 205 244,55 руб. неустойки по Договору от 13 августа 2015 г. N ЛЭМ-СП-179/15-09.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 г. (т.1 л.д. 26-27), встречный иск возвращен.

На состоявшееся определение ООО "Ленэлектромонтаж" подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск заказчика не подлежит предъявлению в качестве встречного применительно к ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ в качестве встречного иска могут быть предъявлены требования, однородные (тождественные) тем, что заявлены в первоначальном иске, по правовой природе, кругу заинтересованных лиц, основаниям возникновения.

По настоящему делу такой тождественности нет.

Однородность требований предполагает не только тождество родовых признаков предмета обязательств, как то денежное выражение, но и тождество правовой природы обязательств, в т.ч. по основанию возникновения, а возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер.

Требования ООО "Ленэлектромонтаж" сводятся к зачету части встречных однородных требований ООО "ЛЭМ" к ООО "МК-73" по Договору от 13 августа 2015 г. N ЛЭМ-СП-179/15-09.

Установлено, что ООО "МК-73" (ответчик по предъявленному встречному иску) на момент рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления лицом, участвующим в деле не является.

Более того, Договор субподряда от 13 августа 2015 г. N ЛЭМ-СП-179/15-09 не является предметом рассмотрения по делу N А40-213433/18.

Так, Арбитражным судом Республики Татарстан было рассмотрено дело N А65-1219/2018 по иску ООО "Ленэлектромонтаж" к ООО "Энергострой-73", ООО "МК-73" о признании договора уступки права от 18 апреля 2016 г. N 14 незаключенным, недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки права от 18 апреля 2016 г. N 14 незаключенным, о признании договора уступки права от 18 апреля 2016 г. N 14 недействительной сделкой отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. по делу N А65-1219/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. оставлено без изменения.

Истцом реализовано указанное право, в результате чего договор уступки был признан судом заключенным и действительным.

Заявитель встречного иска, спустя 2,5 года, решил произвести зачет, тогда как указанным правом он обладал и ранее, в т.ч. и путем предъявления указанных требований при рассмотрении дела N А65-1219/2018.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, первоначальный и встречный иски имеют различные предмет и основание, обстоятельства, подлежащие доказыванию по искам, различны.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 г. (резолютивная часть от 14.11.2018 г.) по делу N А40-213433/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина