Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 07АП-11005/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2019 г. N Ф04-2959/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

23 января 2019 г.

Дело N А27-4297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Витол С.А. (рег. N 07АП-11005/2017 (20)) на определение от 23.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4297/2016 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (ИНН 4212017500, ОГРН 1024201299430; адрес: 652562, город Полысаево Кемеровской области, улица Макаренко, 2) по жалобе Витол С.А. (Vitol S.A.), Швейцария, Женева на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная", город Полысаево Тушкова Сергея Георгиевича,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Угольная компания "Заречная" - Рогова О.А. (доверенность от 30.11.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная", ИНН 4212017500, ОГРН 1024201299430, город Полысаево Кемеровской области (ООО "УК "Заречная", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тушков Сергей Георгиевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017, размещены в ЕФРСБ 04.12.2017 (публикация N2277205).

В арбитражный суд 04 сентября 2018 года от конкурсного кредитора Витол С.А. (Vitol S.A.), Швейцария, Женева (далее - Компания) поступила жалоба на бездействия конкурсного управляющего должником Тушкова С.Г. Заявитель просит суд признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.

Определением от 23.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N 27-4297/2016 отказано в удовлетворении жалобы Витол С.А. (Vitol S.A.), Швейцария, Женева на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная", город Полысаево Тушкова Сергея Георгиевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Витол С.А. (Vitol S.A.), Швейцария, Женева (далее - апеллянт) подало апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении жалобы. Ссылается на то, что сообщение о продаже имущества должника не соответствует требования законодательства о банкротстве. В нем указаны не все сведения предусмотренные п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве. Сведения должны содержаться полностью, это позволит заинтересованным лицам получить всю необходимую информацию.

В представленном конкурсным управляющим отзыве на апелляционную жалобу указано, что определение суда не подлежит отмене. Необходимые для участия потенциальных покупателей в торгах сведения были указаны в сообщениях о продаже имущества. Некоторая информация не указана в целях минимизации расходов на публикации. При этом данная информация была общедоступной. Нарушение прав апеллянта не доказано.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы отзыва конкурсного управляющего. Пояснила, что торги прошли, но не состоялись по причине отсутствия заявок. Витол С.А. в торгах не участвовало.

В судебное заседание лица, иные участвующие в деле, не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Таким образом, заявитель жалобы должен доказать нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего законодательства о банкротстве, а также нарушение прав заявителя в результате обжалуемых действий (бездействия).

Арбитражный управляющий должен доказать правомерность своих действий, невозможность иным образом осуществлять полномочия временного управляющего должника, исполнить соответствующие обязанности.

Витол С.А. ссылается на то, что в объявлениях о проведении торгов N 2913518 и N2910649, опубликованных на портале единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 02.08.2018 и 03.08.2018 соответственно, не указаны следующие сведения: электронной почты организатора торгов; порядка оформления участия в торгах, перечня представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроков и порядка снесения задатка; срока платежей; даты, времени и места подведения результатов торгов. В отношении публикации N 2910649 от 03.08.2018 также указано на отсутствие сведений о порядке и сроках заключения договора купли-продажи. По мнению Витол С.А. отсутствие этих сведений может существенно затруднить доступ участников к торгам, что, в свою очередь, повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов по делу в виде невозможности наиболее выгодной и быстрой реализации имущества на проводимых торгах.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, то части информации действительно не указана в сообщениях. Однако, сокращение информации, содержащейся в публикациях в ЕФРСБ при её полном раскрытии в доступном участникам торгов источнике с указанием в публикации на эти источники, обосновано конкурсным управляющим минимизацией расходов на такую публикацию, что отвечает принципам разумности и добросовестности. Довод Компании о затруднительности доступа участников к торгам не обоснован. Доказательств нарушения конкурсным управляющим прав и интересов Компании при опубликовании сведений о торгах не представлено.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" осуществляется реализация имущества должника.

В этих целях конкурсный управляющий 02.08.2018 и 03.08.2018 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщения N 2913518, N 2910649 о проведении торгов в отношении имущества должника.

При опубликовании сообщения о проведении торгов конкурсный управляющий должен соблюдать требования, установленные законодательством о банкротстве к сообщению о проведении торгов, в том числе в части содержания данного сообщения.

Требование к содержанию публикации по продаже имущества установлены в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом предусмотрено, что в сообщении должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Оценивая доводы Витол С.А., апелляционный суд приходит к выводу о том, что в публикации N 2913518 имеется указание на электронную почту организатора торгов; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; срок и порядок внесения задатка; срока платежей; дату, время и место подведения результатов.

В публикации N 2913518 адрес электронной почты организатора торгов содержится в разделе "Правила подачи заявок". Там указано, что заявка на участие в торгах подается в соответствии с требованием пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, в котором отражен перечень документов, подлежащих представлению претендентами на участие в торгах, а также содержится информация о порядке приема заявок.

Кроме того, в виде прикрепленных файлов указаны договора задатка, образец заявки для претендента. Порядок подведения результатов торгов также отражен в разделе "Правила подачи заявок".

Данная информация доступна для ознакомления.

Данная публикация относится к процедуре реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб. Особенности продажи данного имущества определены пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника.

В части доводов Витол С.А. в отношении публикации N 2910649 от 03.08.2018 апелляционный суд приходит к выводу о том, что в качестве электронного адреса организатора торгов указана адрес электронной торговой площадки, на которой в отношении каждой торговой процедуры имеется информация относительно реализации каждого лота.

Суд первой инстанции исследовал распечатки с электронной торговой площадки извещений о проведении торговых процедур на каждый лот, отраженный в публикации N 2910649 от 03.08.2018, пришел к выводу о том, что в качестве прикрепленных файлов указаны договор задатка, проект договора купли-продажи. В тексте прикрепленного проекта договора о задатке указан как почтовый адрес организатора торгов, так и его почтовый адрес.

Порядок оформления участия в торгах содержится в разделе "правила подачи заявок" в публикации N 2910649 в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 110 Закона о банкротства, которая, в свою очередь, указывает перечень документов и требования, предъявляемые к их оформлению; а также в разделе "Порядок регистрации на сайте", "Порядок подачи заявок на участие в аукционе", "Подарок подачи предложений", содержащиеся в извещении о проведении торговой процедуры по каждому лоту.

Сроки и порядок внесения задатков содержится в извещении о проведении торговой процедуры по каждому выставленному на торги лоту в разделе "Обеспечение заявок и исполнение договора" и "Дата окончания приема Аукционных заявок в аукционе (дата вскрытия конвертов)", а также в проекте договора о задатке, являющемуся приложением к каждому такому извещению. Условия и сроки оплаты отражены в соответствующем разделе, а также в проекте договора о задатке, являющемся приложением к извещению о проведении торговой процедуры, в пункте 2.1.1 которого отражена обязанность претендента по обеспечению поступления указанных в пункте 1.1 настоящего договора денежных средств на счет организатора торгов в течение трех дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее последнего дня подачи заявки на участие в торгах. В разделе "Дополнительная информация" отражены реквизиты организатора торгов для внесения платежей.

Дата и время подведения итогов торгов отражены в соответствующем разделе извещения о проведении торговой процедуры по каждому лоту.

Сведения о порядке и сроках заключения договора купли-продажи отражены в соответствующем разделе в извещении о проведении торговой процедуры по каждому лоту.

Апеллянтом данные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Суд первой инстанции указал, что сокращение информации, содержащейся в публикациях в ЕФРСБ при её полном раскрытии в доступном участникам торгов источнике с указанием в публикации на эти источники, обосновано конкурсным управляющим минимизацией расходов на такую публикацию, что отвечает принципам разумности и добросовестности.

Апелляционный суд исходит из того, что в силу буквального содержания пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве все предусмотренные законом сведения должны содержаться в сообщении о продаже имущества.

При этом опубликование сообщения о проведении торгов направлено на предоставление потенциальным покупателям полной и достоверной информации необходимой для принятия решения об участии в торгах, а также для правильной подачи заявки на такое участие.

Обязанностью конкурсного управляющего является обеспечение доступа потенциальных кредиторов к такой информации.

В данном случае конкурсным управляющим размещена вся необходимая информация, перечень которой предусмотрен законодательством о банкротстве.

Размещение ее не собственно в тексте сообщения, а иным общедоступным способом позволяющим потенциальным участникам торгов получить информацию и воспользоваться ею, не указывает на факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также не доказывает нарушение прав Витол С.А. обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Витол С.А. не участвовало в торгах, не обосновало и не доказало невозможность участия потенциальных покупателей в торгах на условиях указанных в сообщениях N 2913518 и N 2910649. Не доказано также, что торги по продаже имущества не состоялись именно ввиду ненадлежащего опубликования необходимой информации в сообщениях N 2913518 и N 2910649.

Таким образом, Витол С.А. не доказано, что обжалуемые действия конкурсного управляющего Тушкова С.Г. привели к нарушению прав заявителя.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Апеллянтом не указано доводов и доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции. Указанным доводам судом первой инстанции дана верная оценка.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4297/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Витол С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова