Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 13АП-1254/19

г. Санкт-Петербург

22 января 2019 г.

Дело N А21-11062/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Внешстрой-Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 по делу N А21-11062/2018 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Внешстрой-Калининград"

к Администрация ГО "Город Калининград"

о взыскании

установил:

ООО "Управляющая компания "Внешстрой-Калининград" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 по делу N А21-11062/2018.

В силу части второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с частью второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части третьей настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В силу пунктов 1 и 3 части второй статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, и наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение.

Из буквального содержания названной нормы следует, что в качестве наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, должно быть указано наименование апелляционного суда, а в качестве наименования арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение (определение), - наименование арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована апелляционному суду, а направлена - в суд первой инстанции.

Из материалов дела, видно, что податель жалобы не выполнил требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: апелляционная жалоба направлена непосредственно в апелляционный суд, что следует из представленного оригинала конверта, на котором в качестве адресата указан Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, более того, тот же адрес суда апелляционной инстанции, указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Как следует из отметки на представленной копии конверта, апелляционная жалоба на решение от 19.12.2018 г. направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем, данное почтовое отправление должно было быть вручено адресату (или его представителю) лично под расписку.

Поскольку в качестве адресата отправитель указал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, спорное заказное письмо не могло быть вручено представителю Арбитражного суда Калининградской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что, указав на конверте наименование и адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в качестве получателя почтового отправления, истец направил апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что является нарушением части второй статьи 257, части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием для возврата апелляционной жалобы ее подателю.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1254/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 5-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова