Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 17АП-18744/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф09-1841/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 января 2019 г.

Дело N А50-25281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Времена года" (ОГРН 1135914000310, ИНН 5914027597): Черемных Е.Ю. предъявлен паспорт, решение N 4/2013 от 13.12.2013;

от заинтересованного лица Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): Ознобишин С.В. по доверенности от 25.12.2018;

от третьих лиц заместителя прокурора Дзержинского района города Перми, общества с ограниченной ответственностью "Омнибус" (ОГРН 1045900119638, ИНН 5902823570), общества с ограниченной ответственностью "Рест Фуд" (ОГРН 1115902008859, ИНН 5902880828), индивидуального предпринимателя Склярова Николая Владимировича (ОГРНИП 305590521400029, ИНН 591401263793); представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Времена года"

и заинтересованного лица Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 октября 2018 года по делу N А50-25281/2018,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Времена года"

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю

третьи лица - заместитель прокурора Дзержинского района города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Омнибус", общество с ограниченной ответственностью "Рест Фуд", индивидуальный предприниматель Скляров Николай Владимирович

о признании предписания недействительным в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Времена года" (далее - заявитель, ООО УК "Времена года") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными пунктов 10, 11, 13, 14, 15, 21 предписания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Главное управление МЧС России по Пермскому краю) от 08.05.2018 N 270/1/1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2018 оспариваемое предписание от 08.05.2018 N 270/1/1 признано недействительным в части нарушений, изложенных в пунктах 10, 11, 13, 14, 15, 21 предписания, как не соответствующее Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "УК "Времена года" и Главное управление МЧС России по Пермскому краю обратились с апелляционными жалобами.

ООО УК "Времена года" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что указанные в оспариваемых пунктах предписания нарушения требований пожарной безопасности в спорном торговом центре отсутствуют. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Главное управление МЧС России по Пермскому краю в апелляционной жалобе просит суда первой инстанции отменить в части признания недействительным предписания по нарушениям, изложенным в пунктах 10, 11, 13, 14, 15, 21 предписания. В апелляционной жалобе указывает, что предписание выдано надлежащему лицу, поскольку на основании агентского договора ООО УК "Времена года" обеспечивает техническое обслуживание систем пожаротушения, совершает иные действия по надлежащему функционированию торгового центра. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал данные доводы.

Третьи лица заместитель прокурора Дзержинского района города Перми, ООО "Омнибус", ООО "Рест Фуд", ИП "Скляров Н.В. отзывы на апелляционные жалобы не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по требованию прокуратуры Дзержинского района города Перми от 02.07.2018, на основании распоряжения от 05.04.2018 N 270 должностными лицами 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного Управления МЧС России по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка в торговом центре "Времена года", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 42б, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 08.05.2018 N 270.

По результатам проверки в адрес ООО УК "Времена года" выдано предписание от 08.05.2018 N 270/1/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.09.2018, в том числе:

- п. 10 предписания: не отделены противопожарными преградами помещения кухни от торгового и обеденного залов (кафе "Цыплята по-английски").

- п. 11 предписания: допускается устройство помещения директора и помещения персонала на выходах из помещений кухни (кафе "Цыплята по-английски")

- п. 13 предписания: нарушен принцип эвакуации из помещения кухни (эвакуация осуществляется из помещения кухни через помещение для персонала);

- п. 14 предписания: нарушен принцип эвакуации из помещения кухни (эвакуация осуществляется из помещения кухни через помещение менеджера);

- п. 15 предписания: допущено изменения направления открывания двери на выходе из помещений кухни не по направлению эвакуации (кафе "Цыплята по-английски").

- п. 21 предписания: допущено размещение детской игровой зоны на третьем этаже торгового центра

ООО УК "Времена года", не согласившись с выводами о нарушениях правил пожарной безопасности, изложенных в пунктах 10, 11, 13, 14, 15, 21 предписания, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал правомерными выводы органа пожарного надзора о наличии в торговом центре нарушений, указанных в пунктах 10, 11, 13, 14, 15, 21 предписания. Вместе с тем, признавая оспариваемые пункты предписания недействительными, суд первой инстанции указал, что ООО УК "Времена года", являясь лицом, ответственным за содержание здания торгового центра в силу заключенного с собственниками гражданско-правового договора, не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, поскольку с учетом объема обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности и характера вменяемых нарушений, их устранение не входит в перечень услуг по обслуживанию здания на основании агентского соглашения. В связи с чем предписание выдано органом пожарного надзора ненадлежащему субъекту, в полномочия которого не входит обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 3).

В п. 10 предписания указано нарушение, выразившееся в том, что не отделены противопожарными преградами помещения кухни от торгового и обеденного залов (кафе "Цыплята по-английски").

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Согласно п. 5.5.2. Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, размещаемые на объектах классов Ф3.1 и Ф3.2 помещения производственного, складского и технического назначения (кухни, пекарни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, и отделять от зала для посетителей площадью 250 м2 и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа.

В ходе проверки выявлено, что не отделены противопожарными преградами помещения кухни от торгового и обеденного залов (кафе "Цыплята по-английски"). При этом из представленного в ходе проверки и имеющегося в материалах дела технического паспорта помещений третьего этажа торгового центра следует, что обеденный зал не отделен от иных помещений общего пользования на этаже, площадь которых составляет более 250 м2.

Ссылки ООО УК "Времена года" на представленное в материалы дела Техническое заключение "Определение категорий помещений, заданий по взрывопожарной и пожарной опасности" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из содержания данного заключения видно, что оно составлено 21.05.2018, то есть после проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания. Доказательств того, что категория спорного помещения по пожарной опасности была определена и установлена на момент проведения проверки, в материалах дела не имеется. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что представление данного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции может свидетельствовать о принятии мер, направленных на устранение выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

В п. 11 предписания указано, что допускается устройство помещения директора и помещения персонала на выходах из помещений кухни ( кафе "Цыплята по-английски")

В п. 13 предписания указано, что нарушен принцип эвакуации из помещения кухни (эвакуация осуществляется из помещения кухни через помещение для персонала).

В п. 14 предписания, указано нарушен принцип эвакуации из помещения кухни (эвакуация осуществляется из помещения кухни через помещение менеджера).

В п. 23 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, указано, что на объектах защиты запрещается, в том числе, размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Согласно п. 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указано, что к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:

1) из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;

2) из помещений любого этажа, кроме первого:

а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;

3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в п. 1 и п. 2 настоящей части.

Доводы ООО УК "Времена года" об отсутствии нарушений, указанных в п. 11, п. 13, п. 14 предписания со ссылкой на то, что из помещения кухни имеются выходы в соседнее помещение (помещение менеджера, помещение для персонала), которое обеспечено эвакуационными выходами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в ходе проверки выявлено и из приложенных к акту проверки фотоматериалов, в том числе плана эвакуации, а также представленного в ходе проверки и в материалы дела плана этажа, видно, что из помещений кухни выход сначала в помещение менеджера, помещение для персонала, затем в помещение общего пользования, и только потом на лестничную клетку.

В п. 15 предписания указано, что допущено изменение направления открывания двери на выходе из помещений кухни не по направлению эвакуации (кафе "Цыплята по-английски").

Согласно п. 4.2.6. СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для:

а) помещений классов Ф1.3 и Ф1.4;

б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел. (кроме помещений категорий А и Б) и путей эвакуации, предназначенных не более чем для 15 чел.;

в) кладовых площадью не более 200 кв. м без постоянных рабочих мест;

г) санитарных узлов;

д) выхода на площадки лестниц 3-го типа;

е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне;

ж) дверей, установленных в противопожарных перегородках, разделяющих коридоры здания длиной более 60 м.

Доводы ООО УК "Времена года" об отсутствии нарушения, указанного в п. 15 предписания со ссылкой на то, что представленным в материалы дела штатным расписание подтверждается, что число сотрудников, работающих в кафе "Цыплята по-английски", не превышает 15 человек, судом отклоняются, поскольку данные сведения представлены после проведения проверки, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что представление данного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции может свидетельствовать о принятии мер, направленных на устранение выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

В п. 21 указано, что допущено размещение детской игровой зоны на третьем этаже торгового центра

Согласно п. 5.42* СП 118.13330.2012* Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) (в редакции от 03.12.2016) детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода.

Доводы ООО УК "Времена года" об отсутствии нарушения, указанного в п. 21 предписания, со ссылкой на то, что соответствующая норма вступила в силу после того, как ИП Скляров Н.В. начал осуществлять деятельность по размещению торгово-развлекательной зоны на третьем этаже торгового центра, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку размещение такой зоны не носит капитальный характер, при этом в силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования СП 118.13330.2012* будут считаться добровольными для исполнения, если проведена оценка соответствия объекта защиты требованиям соответствующих технических регламентов. Между тем в ходе проверки таких документов не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии нарушений требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемых пунктах предписания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ООО УК "Времена года", являясь лицом, ответственным за содержание здания торгового центра в силу заключенного с собственниками гражданско-правового договора, не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, со ссылкой на то, что с учетом объема обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности и характера вменяемых нарушений, их устранение не входит в перечень услуг по обслуживанию здания на основании агентского соглашения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, расположенные в торговом центре "Времена года", принадлежат на праве общей долевой собственности ИП Склярову Н.В. (в том числе, помещения на третьем этаже).

ИП Скляров Н.В. (принципал) заключил с ООО УК "Времена года" (агент) агентский договор от 25.12.2013, по условиям которого агент от своего имени, по поручению и за счет принципала за вознаграждение совершает юридические и иные действия, направленные на надлежащее содержание и функционирование торгового центра "Времена года". В соответствии с п. 1.1 агентского договора в перечень услуг по указанному договору входят: обеспечение электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения объекта, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; обеспечение технического обслуживания систем электроснабжения; электрощитовой, силовых и распределительных щитов; обеспечение технического обслуживания инженерных систем и коммуникаций, в т.ч. систем холодного водоснабжения, канализационных систем, систем пожаротушения; обеспечение профилактического и аварийного ремонта инженерных систем и коммуникаций; обеспечение охраны объекта; обеспечение уборки общих площадей объекта (вестибюли, лестницы, коридоры, санузлы и пр.), совершение иных согласованных юридических и фактических действий по надлежащему функционированию торгового центра.

Таким образом, ООО УК "Времена года" является организацией, непосредственно эксплуатирующей здание торгового центра в интересах его собственников.

С учетом того, что выявленные нарушения носят не капитальный характер, а организационный характер, соответствующее предписание может быть выдано как собственнику помещений, так и лицу, уполномоченному владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Принимая во внимание, что в соответствии с условиями агентского договора в обязанности ООО УК "Времена года" входит совершение юридических и фактических действий по надлежащему функционированию торгового центра, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, ООО УК "Времена года" как организация, непосредственно эксплуатирующая здание торгового центра в целом, является надлежащим лицом, которому выдано предписание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении заявленных ООО УК "Времена года" требований о признании недействительными оспариваемых пунктов предписания, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2018 года по делу N А50-25281/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Е.М. Трефилова