Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-66320/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-146794/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сагитарио 11В"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, принятое судьей Головачевой О.Ю., по делу N А40-146794/18 (119-1436)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сагитарио 11В" (ОГРН 1037739396001, ИНН 7727181151)

к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (ОГРН (1027700381280, ИНН 7709112130)

о признании недействительным распоряжения от 13.03.2015 N 66-р,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сагитарио 11В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - префектура) о признании недействительным распоряжения N 142-р от 13.06.2018.

Решением суда от 25.10.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем сезонного (летнего) кафе, располагающегося по адресу: Москва, ул. Бауманская, д. 42.

Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (далее - межведомственная комиссия) 08.06.2018 было принято решение об исключении указанного кафе их схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (далее - схема размещения сезонных (летних) кафе) в связи с наличием неразрешимого конфликта интересов между предприятием общественного питания и жителями города Москвы, возникшего в результате размещения данного сезонного кафе.

Во исполнение указанного решения префектурой было издано распоряжение N 142-р от 13.06.2018, на основании которого указанное кафе было исключено из схемы размещения сезонных (летних) кафе.

Уведомлением от 15.06.2018 N ЦАО-16-13-75/8 префектура сообщила обществу о принятом распоряжении и указала на необходимость произвести демонтаж и вывоз кафе с места его размещения в семидневный срок.

Не согласившись с вышеназванным распоряжением префектуры, посчитав, что оно является незаконным и нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано во исполнение решения межведомственной комиссии от 08.06.2018. При этом суд признал установленным наличие оснований для исключения спорного кафе из схемы размещения, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда. По его мнению, заинтересованным лицом не было доказано наличие оснований для исключения спорного кафе из схемы размещения сезонных (летних) кафе и, соответственно, принятия оспариваемого распоряжения.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" к числу объектов благоустройства относятся, в том числе сезонные (летние) кафе (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона порядок размещения, содержания и демонтажа сезонных (летних) кафе в городе Москве, а также требования к сезонным (летним) кафе, их обустройству и эксплуатации устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 06.04.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" утверждены правила размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Пунктом 1.5 данных правил предусмотрено, что сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения (о внесении изменений в схему размещения) и включаются в схему размещения бессрочно, за исключением сезонных кафе, указанных в пункте 1.4 Правил.

Сезонное кафе исключается из схемы размещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1.12 Правил, к числу которых относится, в том числе наличие неразрешимого конфликта интересов между предприятием общественного питания и жителями города Москвы, возникшего в результате размещения сезонного кафе (наличие неоднократных (двух и более) обоснованных жалоб жителей в органы власти на нарушение требований к размещению, обустройству и эксплуатации сезонного кафе) (пункт 1.12.5).

Порядок исключения сезонного кафе из схемы размещения определяется пунктом 11 названных Правил и предусматривает, что орган исполнительной власти города Москвы, инициирующий исключение сезонного кафе из схемы размещения, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня выявления оснований, предусмотренных пунктом 1.12 Правил, направляет заявление об исключении сезонного кафе из схемы размещения на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, которая в срок не позднее 11 рабочих дней со дня получения рассматривает заявление и принимает решение об исключении или отказе в исключении сезонного кафе из схемы размещения. При принятии Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы решения об исключении сезонного кафе из схемы размещения префектура административного округа города Москвы в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения принимает правовой акт о внесении изменений в схему размещения (об исключении сезонного кафе из схемы размещения) и направляет хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность в стационарном предприятии общественного питания, уведомление о внесении изменений в схему размещения (об исключении сезонного кафе из схемы размещения).

Как усматривается из материалов дела, процесс исключения сезонного кафе заявителя из схемы размещения сезонных (летних) кафе был инициирован префектурой в связи с поступлением обращений граждан, в которых указывалось на то, что при размещении и эксплуатации указанного кафе заявителем допущены нарушения Правил, в том числе на то, что при его оборудовании неправомерно использованы металлические конструкции (т.2 л.д. 122, 126).

Указанные сведения на момент подачи префектурой заявления в межведомственную комиссию подтверждались письмом Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 06.06.2018, в котором сообщалось о том, что в результате проведенной проверки ей было выявлено неправомерное использование при оборудовании кафе заявителя металлических конструкций и выдаче обществу предписания от 28.05.2018 об устранении выявленных нарушений (т.2, л.д. 4).

За не исполнение указанного предписания общество в последующем было привлечено к административной ответственности (т.2, л.д. 25-26).

Поскольку обоснованность доводов жалоб была подтверждена контролирующим органом, межведомственной комиссией на основании заявления префектуры 08.06.2018 было правомерно принято решение об исключении сезонного кафе заявителя из схемы размещения, во исполнение которого в последующем префектурой было издано оспариваемое распоряжение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что исключение сезонного кафе заявителя было произведено при наличии соответствующих для этого оснований с соблюдением установленного правилами порядка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение префектуры является законным и потому не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих доводы заявителя об отсутствии нарушений им правил эксплуатации сезонного кафе. Выданное ему инспекцией предписание об устранении допущенных нарушений им не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-146794/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина