Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 06АП-7453/18

г. Хабаровск

23 января 2019 г.

А73-16463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Костюкович Е.С. по доверенности от 09.01.2019 N Дов-005,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Широкова Юрия Савельевича

на решение от 27.11.2018

по делу N А73-16463/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Широкову Юрию Савельевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Широкова Юрия Савельевича (далее - Широков Ю.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-16463/2018.

Решением от 27.11.2018 Арбитражный суд Хабаровского края привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб., переквалифицировав административное правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным решением, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер назначенного административного штрафа до 5 000 руб., либо заменить его на предупреждение или освободить от наказания, ограничившись устным замечанием.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- в действиях арбитражного управляющего не усматривается вина в несвоевременном опубликовании сведений в ЕФРСБ (сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина Погорова Х.С., а также сообщения о завершении процедуры реализации имущества гражданина опубликовываются за счет гражданина);

- направленный должнику счет не был оплачен в установленный срок, вследствие чего арбитражным управляющим по истечении времени выписан новый счет и оплачен из собственных средств;

- назначенное наказание носит неоправданно карательный характер и не отвечает принципам соразмерности и справедливости;

- наказание в меньшем размере, с учетом конкретных обстоятельств дела, вполне могло обеспечить достижение цели административного наказания, принимая во внимание малозначительность допущенного проступка.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Широкова Ю.С.

Представитель административного органа отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2017 по делу N А73-7/2017 Погоров Х.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Широков Юрий Савельевич.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017 по делу N А73-7/2017 процедура реализации имущества Погорова Х.С. завершена, гражданин освобожден от исполнения обязательств.

Постановлением Шестого арбитражного Апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N 06АП-2211/2018, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2018 по делу N А73-7/2017 отменено. Также отменено определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017 по делу N А73-7/2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе проведения проверки деятельности арбитражного управляющего Управлением Росреестра по Хабаровскому краю выявлено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Погорова Х.С., а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 7, 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий Широков Ю.С. не предпринял меры к выявлению имущества в виде 100% доли в уставном капитале ООО "ГЕО ДВ" для дальнейшего включения в конкурсную массу должника, в том числе, не отразил в отчете финансового управляющего сведения по отчуждению должником данной доли;

- в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка формирования и сведения ЕФРСБ арбитражным управляющим сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано на интернет-сайте ЕФРСБ 19.07.2018 (срок до 02.06.2017), а сообщение о завершении процедуры реализации имущества гражданина Широковым Ю.С. опубликовано только 19.07.2018 (срок до 16.08.2017).

26.09.2018 Управлением в отношении арбитражного управляющего Широкова Ю.С., без его участия, составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим Широковым Ю.С. требований Закона о банкротстве, при этом пришел к выводу о необходимости квалификации его действий по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1 названной статьи предусматривает безальтернативный вид административного наказания в виде дисквалификации за повторное совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Соответственно субъектом правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Финансовый управляющий, обязан принимать меры, в том числе, по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу вышеизложенного на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер по выявлению всего имущества гражданина должника и обеспечению сохранности этого имущества.

Кроме того, в целях исполнения возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем должнику имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Оператором ЕФРСБ является ЗАО "Интерфакс".

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату (пункты 2.5, 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ)).

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (пункт 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ).

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Также, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки в деятельности арбитражного управляющего Широкова Ю.С. установлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пунктов 7, 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии счастью 1 статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств того, что у арбитражного управляющего Широкова Ю.С. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

Доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что арбитражный управляющий Широков Ю.С. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2017 по делу N А73-10622/2017) и в виде штрафа в размере 25 000 руб. (решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2018 по делу N А03-2286/2018), суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что применение в данном случае санкции в виде дисквалификации является исключительной мерой административного наказания и по отношению к вменяемому арбитражному управляющему нарушению является чрезмерной, суд первой инстанции правомерно счел возможным переквалифицировать вменяемое Широкову Ю.С. правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Оснований для применения в данном случае, положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом пренебрежительного отношения арбитражного управляющего, к исполнению возложенных на него обязанностей в рамках Закона о банкротстве, не имеется.

Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.11.2018 по делу N А73-16463/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец