Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 17АП-18375/18

г. Пермь

23 января 2019 г.

Дело N А60-54381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): представители не явились;

от заинтересованного лица акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250):Грехов Р.А. по доверенности от 28.12.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица акционерного общества "Свердловскавтодор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2018 года по делу N А60-54381/2018,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

к акционерному обществу "Свердловскавтодор"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Свердловскавтодор" (далее АО "Свердловскавтодор") к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 заявленные требования удовлетворены; АО "Свердловскавтодор" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Свердловскавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приведены доводы о недоказанности состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что административным органом не указано, где именно находится траншея (котлован), отсутствуют документы, подтверждающие параметры углубления (траншеи, котлована), в связи с чем нет оснований полагать, что нарушение представляет опасность для окружающей среды, жизни и здоровья животных; не доказана причинно-следственная связь между нарушениями строительных норм и гибелью животного. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также административным органом с отзывом на апелляционную жалобу представлены копии иллюстрационного материала (приложения к протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2018 г. Карпинск ул. 43 км. автодороги Карпинск-Кытлым КУСП N 2125), на которые административный орган ссылается как на доказательства, представленные в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании материалов, поступивших из Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (вх. N 29-01-80/32882 от 03.08.2018), Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлен факт нарушения АО "Свердловскавтодор" требований проектной документации при реконструкции объекта, а именно установлены следующие обстоятельства.

АО "Свердловскавтодор" является генеральным подрядчиком по государственному контракту от 02.11.2015 N 12/689 на выполнение работ по организации реконструкции автомобильной дороги Карпинск-Кытлым на территории городского округа Карпинск в Свердловской области, 1 пусковой комплекс, 1б этап, 11 пусковой комплекс, 111 пусковой комплекс (разрешение на строительство N RU65742000-49-2015-Сот26.10.2015).

Проектной документацией (шифр 1544-ОС том 3 Проект организации строительства) предусмотрено, что при производстве земляных работ котлованы, ямы, траншеи и канавы должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ не менее 1,2 м.

19.04.2018 на 43 км автодороги Карпинск-Кытлым выявлен факт гибели дикого животного - лося в результате падения его в траншею, образовавшуюся при ведении ремонтно-строительных работ на указанном участке дороги. При этом какое-либо ограждение траншеи на указанном участке дороги при активных ремонтных работах в порядке, предусмотренном проектной документацией, отсутствовало.

По данному факту Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении АО "Свердловскавтодор" составлен протокол от 29.08.2018 N 29-15-08/92 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении АО "Свердловскавтодор" к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что при выполнении работ по организации реконструкции автомобильной дороги Карпинск-Кытлым на территории городского округа Карпинск в Свердловской области, 1 пусковой комплекс, 1б этап, 11 пусковой комплекс, 111 пусковой комплекс, 43 км АО "Свердловскавтодор" были нарушены требования проектной документации, отсутствовало какое-либо ограждение траншеи (котлована) на указанном участке дороги при активных ремонтных работах, что создает угрозу причинения окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Изложенные в апелляционной жалобе АО "Свердловскавтодор" доводы о недоказанности состава административного правонарушения, со ссылкой на неуказание административным органом конкретного места нахождения углубления (траншеи, котлована), параметров углубления (траншеи, котлована), недоказанности причинно-следственная связи между нарушениям строительных норм и гибелью животного, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2018, в том числе иллюстрационным материалом - приложением к протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2018 г. Карпинск ул. 43 км автодороги Карпинск-Кытлым КУСП N 2125. Вопреки доводам жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами зафиксирован факт производства работ по реконструкции участка автомобильной дороги, наличие выемки (котлована) ничем не огражденной, обнаруженное в ней погибшее животное. Факт того, что при реконструкции автомобильной дороги не производилось ограждение траншеи при активных строительных работах, свидетельствует о создании угрозы причинения вреда окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО "Свердловскавтодор" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований проектной документации при осуществлении строительства.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО "Свердловскавтодор" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.08.2018 АО "Свердловскавтодор" извещено надлежащим образом, путем направления уведомления от 24.08.2018, полученного 27.08.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении (вх. N 7376 от 27.08.2018).

Решение суда первой инстанции о привлечении АО "Свердловскавтодор" к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. При этом оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судом не установлено, поскольку административное правонарушение создает возможность причинения вреда окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Правовых оснований для применения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции не имеется, поскольку АО "Свердловскавтодор" не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении юридического лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения..

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2018 года по делу N А60-54381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Свердловскавтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Е.М. Трефилова