Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 г. N 01АП-9834/18

г. Владимир

17 января 2019 г.

Дело N А79-9102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТАЙМ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2018 по делу N А79-9102/2018, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЧТЗ" (ОГРН 1142124000116, ИНН 2124038321) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТАЙМ" (ОГРН 1096320016066, ИНН 6321237041) о взыскании 2 981 383 руб. 36 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЧТЗ" (далее - ООО "Торговый дом ЧТЗ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТАЙМ" (далее - ООО "ЭНЕРГОТАЙМ") о взыскании 2 981 383 руб. 36 коп., в том числе:

2 879 443 руб. 94 коп. долга, 101 939 руб. 42 коп. пени за период с 03.07.2017 по 10.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки товара от 19.02.2018 N ТД/30п-18/кр.

Решением от 25.09.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭНЕРГОТАЙМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на заключение между ООО "Торговый дом ЧТЗ" и ООО "ЭНЕРГОТАЙМ" дополнительного соглашения от 22.02.2018 к договору поставки, согласно условиям которого ответчик поручает банку производить списание в безакцептном порядке со своего расчетного счета на основании платежных требований истца. Указал на то, что истец воспользовался предоставленным ему правом на безакцептное списание денежных средств и в банк ответчика были направлены соответствующие платежные требования. Отметил, что на дату подачи апелляционной жалобы задолженность ответчика составляет 2 876 839 руб. 49 коп. По мнению заявителя, действия истца имеют признаки злоупотребления правом и могут привести к получению неосновательного обогащения в связи со взысканием задолженности дважды - в судебном и во внесудебном порядке.

Определением от 06.12.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Торговый дом ЧТЗ" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявители и просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки полимерных труб и комплектующих к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Поставщик также может оказать покупателю соответствующие услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора определено, что наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки товара, услуги, условия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указываются в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Покупатель оплачивает товар и услуги на условиях отсрочки платежа, указанных в соответствующей спецификации. В случае, если в спецификации не указаны сроки погашения задолженности (порядок оплаты) за поставленный товар (оказанные услуги), покупатель обязан погасить всю задолженность за поставленный товар (оказанные услуги) перед поставщиком в течение 3 рабочих дней с даты поставки (оказания услуг) (пункт 3.3 договора).

Сторонами подписана спецификация от 14.05.2018 N 03/18 к договору, в которой согласованы: поставка товара на общую сумму 5 908 704 руб.

59 коп. путем отгрузки товара силами поставщика/перевозчиком поставщика (доставка) до склада покупателя/грузополучателя; срок поставки - не позднее 01.08.2018. Стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (доставке) включена в цену товара. Покупатель производит оплату товара и услуг в течение 45 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Истец во исполнение условий указанных договора и спецификации произвел поставку ответчику товара по товарным накладным от 16.05.2018 N 827 на сумму 1 416 696 руб. 30 коп., от 01.06.2018 N 1076 на сумму 1 416 696 руб. 86 коп. и от 01.06.2018 N 1085 на сумму 1 416 696 руб. 86 коп.

Претензией от 17.07.2018 N 137 истец потребовал от ответчика оплаты долга и пени.

Оплата стоимости полученного товара произведена ООО "ЭНЕРГОТАЙМ" частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в дело документами (в частности, вышеназванными товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей организаций) и последним не оспаривается, ООО "ЭНЕРГОТАЙМ" доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в дело не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленной сумме.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара требование о взыскании неустойки является законным.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 03.07.2018 по 10.08.2018 судом первой инстанции проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.07.2018 по 10.08.2018 в сумме 101 939 руб. 94 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 11.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные заявителем доводы и аргументы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены ввиду их необоснованности и несостоятельности.

На момент разрешения спора по существу и принятия обжалуемого судебного акта сумма долга ответчика перед истцом судом первой инстанции установлена правильно, что заявителем документально не опровергнуто.

Доказательств безакцептного списания денежных средств, на которое ссылается заявитель, в материалах дела не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае погашения ответчиком долга после вынесения судебного решения, соответствующие платежи подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.

Ссылки заявителя на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, вопреки доводам заявителя, не нашли своего документально подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2018 по делу N А79-9102/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТАЙМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.Ю. Александрова Д.Г. Малькова