Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-65284/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-157796/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СРВ-Транс на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства по делу N А40-157796/18, по исковому заявлению ООО "ТРАНСРЕСУРС"

к ООО СРВ-Транс

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СРВ-Транс" о возмещении действительной стоимости деталей грузовых вагонов в размере 371 000 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-157796/18, взыскано ООО "СРВ-Транс" в пользу ООО "ТрансРесурс" 371 000 руб. задолженности, а также 10 240 руб. расходов на оплату госпошлины. Встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в собственность ООО "СРВ-Транс" (далее -Ответчик), были переданы детали грузовых вагонов, указанных в расчете иска, на общую сумму 371 000 руб., собственником которых является ООО "ТрансРесурс" (далее - Истец).

Детали поступили во владение Ответчика путем установки (подкатки) деталей под грузовые вагоны Ответчика при проведении ремонта в вагонных ремонтных депо: ВЧДр Орск и ВЧДр Рыбное.

Факт установки данных деталей под вагоны собственности ООО "СРВ-Транс" подтверждается справками Актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт.

Грузовой вагон и входящие в его комплектацию детали по своей природе являются составной вещью (неделимой вещью), что исключает возможность истребования из чужого незаконного владения части такой вещи. ООО "ТрансРесурс" представил в материалы дела документы, подтверждающие право собственности ООО "ТрансРесурс" на детали грузовых вагонов за период с 30.06.2015 по 28.10.2016: товарные накладные, Акты осмотра, Акты корректировки параметров деталей.

Согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер задолженности составляет 371 000 руб. Таким образом, по утверждению истца, детали поступили во владение Ответчика в отсутствии предусмотренных законом или договором оснований. Действительная стоимость деталей рассчитана исходя из стоимости аналогичных деталей, ранее реализованных Истцом Ответчику по заключенному договору поставки.

"19" октября 2017 года Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией N 6510 от 13.10.2017 (почтовый идентификатор: 10500516066974, 10500516067018) с требованием возместить действительную стоимость неосновательно приобретенных деталей грузовых вагонов, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении действительной стоимости деталей грузовых вагонов в размере 371 000 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Ответчиком не были предоставлены доказательства, подтверждающие законное или договорное основание приобретения спорных деталей грузовых вагонов. Кроме этого, Ответчик не представил Отзыв на исковое заявление и не заявлял возражений в ходе судебного разбирательства относительно существа спора.

Утверждение ответчика о наличии опечатки во взысканной сумме подлежит отклонению, поскольку сумма 371 000 руб. обусловлена увеличением истцом размера исковых требований (ст.49 АПК РФ).

Довод ответчика о необоснованном возврате встречного иска не может служить основанием к отмене решения, так как дело рассмотрено судом первой инстанции по существу, в связи с чем процессуальная возможность для принятия встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным на данной стадии процесса отсутствует.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-157796/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев