Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 02АП-10679/18

г. Киров

24 января 2019 г.

Дело N А82-12377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новосёловым И. Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: СамойленкоС.А., действующего на основании доверенности от 12.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймастер"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2018 по делу N А82-12377/2018, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авитек"

(ИНН: 7606110036, ОГРН: 1167627084536)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер"

(ИНН: 7604084736, ОГРН: 1067604006293),

третье лицо: открытое акционерное общество "Горстройзаказчик"

(ИНН: 7604142106, ОГРН: 1087604018336)

о взыскании 266 778,82 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авитек" (далее - Истец, ООО "Авитек") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймастер" (далее - Ответчик, ООО "Трансстроймастер") о взыскании долга в сумме 235 151 руб. по товарной накладной N 80 от 20.02.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 627,82 руб. за период с 08.03.2017 по 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2018 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что суд первой инстанции неверно определил сумму задолженности и не учел, что выполнение работ Истец не подтвердил.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 02.11.2018 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО "Авитек" и ОАО "Горстройзаказчик" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "ТрансСтройМастер" и ОАО "Горстройзаказчик" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о ее рассмотрении без участия Ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда 24.01.2019 представитель Истца изложил свою позицию по рассматриваемому спору, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении оплаты товара, поименованного в товарной накладной N 80 от 20.02.2017, между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 506, 516, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 706 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2016 между ООО "Стимул" (поставщик) и ООО "ТрансСтройМастер" (покупатель) заключен договор поставки N 23, согласно которому поставщик обязался передать в собственностью покупателя и произвести монтаж дверных блоков в количестве 618 единиц общей стоимостью 1 871 000 руб. в срок - 15.11.2016, а покупатель обязался принять и оплатить дверные блоки и монтаж в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункты 1.1, 2.1 договора, спецификация N 1 к договору).

В силу пункта 2.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем не позднее 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи (монтажа) товара.

31.11.2016 между ООО "Стимул" (цедент) и ООО "Авитек" (цессионарий) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязательства ООО "Стимул" по договору поставки N 23 от 05.10.2016, заключенному с ООО "Трансстроймастер".

В последующем по договору поставки от 05.10.2016 N 23 Истец 20.02.2017 поставил Ответчику товар на сумму 236 691 руб., что подтверждается товарной накладной N 80 от 20.02.2017.

Ответчик надлежащим образом оплату за товар не произвел; по расчету Истца долг составил 235 151 руб.

Истец направлял Ответчику претензии от 07.04.2017, от 11.07.2017, которые последний оставил без удовлетворения.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 627,82 руб. за период с 08.03.2017 по 31.10.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая факт передачи товара ООО "ТрансСтройМастер" и отсутствие доказательств его полной оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Авитек" права требовать взыскания с ООО "ТрансСтройМастер" долга в размере 235 151 руб., а также 31 627,82 руб. пеней.

Довод заявителя жалобы о неверном определении судом первой инстанции суммы задолженности, в подтверждение чего он представил платежные поручения от 09.09.2017 N 979 на сумму 50 000 руб. и от 04.07.2017 N 597 на сумму 139 890 руб., апелляционный суд не принимает, так как данные платежи произведены с иным назначением (по накладной N 73 от 20.02.2017 и по счету N73 от 22.06.2017, соответственно), тогда как Истец заявил требования по товарной накладной N 80 от 20.02.2017.

Из Акта от 16.04.2018 (л.д. 76-77) усматривается, что при определении размера задолженности сумма 50000 рублей по платежному поручению от 09.09.2017 учтена Истцом, также как и сумма 139890 рублей по платежному поручению N 597 от 04.07.2017, а счет от 22.06.2017 отсутствует в материалах дела.

Доводов в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик в жалобе не указал, их расчет и размер не оспорил.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТрансСтройМастер" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2018 по делу N А82-12377/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН: 7604084736, ОГРН: 1067604006293) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова