Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 08АП-16218/18

город Омск

23 января 2019 г.

Дело N А75-13699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16218/2018) открытого акционерного общества "Сургутстройтрест" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2018 года по делу N А75-13699/2018 (судья Сердюков П.А.), по иску Администрации городского поселения Белый Яр (ОГРН 1058603874218) к открытому акционерному обществу "Сургутстройтрест" (ОГРН 1028600601028), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Администрации Сургутского района, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о признании отсутствующим права собственности,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация городского поселения Белый Яр (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу "Сургутстройтрест" (далее - ОАО "ССТ", общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:03:0051712:557 со степенью готовностью 5% - 2-х этажный индивидуальный жилой дом с инженерными сетями, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, пгт. Белый-Яр, район "Гидронамыв" на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0051712:260.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Администрация Сургутского района, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2018 по делу N А75-13699/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что право собственности общества на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке с предоставлением полного пакета документов, прошедшего правовую экспертизу регистрирующего органа. По мнению апеллянта, акт обследования N 30 от 06.08.2018, в котором указано на отсутствие на земельном участке объектов строительства, является недопустимым доказательством в связи с его односторонним характером, обследованием земельного участка, а не объекта незавершенного строительства, плохим качеством приложенных к нему фотоматериалов, отсутствием свидетельства лазерного дальномера.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Ответчик и третьи лиц, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.05.2010 Администрацией (арендодатель) и ОАО "ССТ" (арендатор) заключен договор N 7699, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок земли общей площадью 30,0095 га., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:051712:84, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район "Гидронамыв", на основании Постановления Администрации Сургутского района от 26.02.2010 N 558, итогового протокола аукциона от 02.04.2010 N 44, под комплексное освоение в целях жилищного строительства (усадебная застройка), в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1) в соответствии с перечнем объектов (приложение N 3 в редакции дополнительного соглашения N 3179 от 10.09.2014). Договор заключен на срок до 03.04.2018 (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения N 485/13-Д от 09.09.2013).

Дополнительным соглашением N 019/15-Д от 26.01.2015 стороны изменили предмет договора в связи с размежеванием земельного участка с кадастровым номером 86:03:051712:84 на самостоятельные участки меньшей площадью, в том числе участок с кадастровым номером 86:03:0051712:260 площадью 0,099 га.

Впоследствии обществу выдано разрешение N RU 86507101-160-2016 от 23.05.2016 на строительство объекта "2-х этажный индивидуальный жилой дом с инженерными сетями".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.10.2018 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:03:0051712:557, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт Белый Яр, район "Гидронамыв", участок N 165, проектируемое назначение - жилой дом, площадь 149,4 кв.м., степень готовности 5%.

По результатам визуального обследования земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051712:260, проведенного специалистами Администрации, установлено, что строительные работы на указанном земельном участке не ведутся, почвенный покров не нарушен, покрыт естественными природными кустарниками, травой, здания, сооружения и фундамент отсутствуют (акт визуального обследования N 30 от 06.08.2018). Общая площадь обследованного земельного участка составляет 990 кв.м., длины сторон обследуемого земельного участка составляют 45 м. на 22 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском. Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ОАО "ССТ" жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права (о признании права отсутствующим), об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом, например, владеющим собственником, когда в отношении принадлежащего ему объекта зарегистрированы права другого лица.

Поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Следовательно, Департаментом как собственником земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051712:260 избран надлежащий способ защиты нарушенного права

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

В части 1 статьи 130 ГК РФ закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, осуществление государственной регистрации вещных прав предусмотрено действующим законодательством только в отношении объектов, обладающих признаками недвижимого имущества.

Вопрос о наличии либо отсутствии у постройки статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности ее связи с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (часть 1 статьи 130 ГК РФ).

Факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0051712:260 фундамента строящегося здания подтвержден материалами дела (акт визуального обследования N 30 от 06.08.2018 с приложенными к нему фотоматериалами).

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество в апелляционной жалобе указывает на недопустимость акта обследования в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, из названного акта следует, что визуальное обследование производилось комиссионно в составе трех специалистов и с соблюдением требований о фиксации результатов процедуры (фототаблицы N N 1-4, приложенные к акту).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанного документа, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств.

ОАО "ССТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суде первой инстанции не заявляло о фальсификации доказательств в указанном порядке.

В отсутствие доказательств, опровергающих результаты визуального осмотра спорного земельного участка, указанные доводы ответчика признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Ссылка подателя жалобы на государственную регистрацию права собственности на спорный объект незавершенного строительства в надлежащем порядке и на наличие полного пакета документов также отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что характеристики спорного объекта в целях регистрации права собственности взяты из технического плана объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные, в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест (пункт 2 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, далее - Требования N 953).

Согласно пункту 43 Требований N 953 для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы. Как установлено судом, характеристики спорного объекта в целях регистрации права собственности взяты из технического плана объекта незавершенного строительства.

Из содержания плана не следует, что спорный объект является недвижимым имуществом. В частности, в разделе "Характеристики объекта недвижимости" значение площади объекта не указано, отражено лишь проектируемое значение (149,4 кв.м.).

Степень готовности объекта незавершенного строительства указана 5%. Между тем, в справке ОАО "ССТ" о готовности объекта N 236-3 от 27.02.2017 указано, что степень готовности объекта определена в соответствии со сметой на строительство в соответствии с Требованиями N 953.

В силу пункта 43 Требований N 953 для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Однако, в нарушение положений указанного пункта в справке отсутствуют расчеты объема выполненных работ, в том числе, не содержится указания на выполнение работ по сооружению фундамента. Перечень конструктивных элементов для расчета степени готовности объекта не использовался.

Таким образом, указанные технический план и справка о готовности объекта не могут быть приняты в качестве доказательств наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив требования Департамента о признании отсутствующим право собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:03:0051712:557, принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2018 года по делу N А75-13699/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Н. А. Шарова