Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-65019/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-29172/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАМИРА-Р" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 года по делу N А40-29172/18, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-204)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАМИРА-Р" (ИНН 7719183934, ОГРН 1027700213155)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "АВИКОМ-ПРАВО" (ИНН 9710005458, ОГРН 5157746150909)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирин Ю.С. по доверенности от 03.08.2018,

от ответчика: Стуков А.Ю. по доверенности от 01.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАМИРА-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Корпорация "АВИКОМ-ПРАВО" денежных средств в сумме 650 000 руб..

Решением суда от 08.10.2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТАМИРА-Р" отказано.

ООО "ТАМИРА-Р" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Корпорация "АВИКОМ-ПРАВО" представило письменные пояснения, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 года между ООО "ТАМИРА-Р" (заказчик) и ООО "Корпорация "АВИКОМ-ПРАВО" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 1-06/16, по условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 договора в рамках дела N А40-100623/2016, а заказчик уплачивает указанные работы/услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия об оплате по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение обязательств по оплате истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 229 от 29.07.2016 года, N 234 от 01.08.2016 года.

В обоснование исковых требований истец указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-100623/16 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТАМИРА-Р" о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г.Москве от 10.12.2015 N 1195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По утверждению истца, ответчиком выполнены услуги по договору ненадлежащего качества, вследствие чего в удовлетворении требований ООО "ТАМИРА-Р" по делу N А40-100623/16 судом отказано.

Между тем доводы истца о причинении убытков несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, факт оказания ответчиком услуг по представлению интересов истца в рамках дела N А40-100623/16 подтверждается материалами дела.

При этом договор не содержит условий об оплате оказанных услуг в случае удовлетворения требований ООО "ТАМИРА-Р" в рамках дела N А40-100623/16.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2018 года по делу N А40-29172/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАМИРА-Р" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова