Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-63026/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-160128/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕТК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года по делу N А40-160128/18, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.

по иску: ООО "ЕТК" (ИНН 7453286382, ОГРН 1157453008954 )

к ответчику: ООО "АГЕНТСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "МЕЛОН" (ИНН 7725682554, ОГРН 1097746766810 )

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразийская Торговая Компания"(далее по тексту- ООО "ЕТК") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Международного сотрудничества "Мелон"(далее по тексту- ООО "АГЕНТСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "МЕЛОН") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 937000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141721 рубль 10 копеек

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований - отказано; взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Евразийская Торговая Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23787 рублей.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно установлено: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 ноября 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А76-2826/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Евразийская Торговая Компания" (ИНН: 7453286382, ОГРН 1157453008954, 454126 Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Татьяничевой д. 6, оф. 1) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Жукова Татьяна Владленовна (ИНН: 6315944042, ОЕРН: 1026300003751,443072 г. Самара, Московское шоссе 18 км., литер А, корп. 8); сообщение о судебном акте опубликовано на сайте bankrot.fedresurs.ru (N 2215342 от 08.11.2017), в газете "Коммерсантъ.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истец утверждает, что в ходе проведения конкурсным управляющим ООО "ЕТК" мероприятий по проверки деятельности должника, получена выписка по расчетному счету N 40702810904000007216 по движению денежных средств, согласно которой, ООО "ЕТК" перечислило в пользу "АГЕНТСТВО МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "МЕЛОН" денежные средства в сумме 937000 рублей, в связи с чем, заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141721 рубль 10 копеек.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще; не исполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ); из представленной в материалы дела выписки по счету, усматривается перечисление денежных сумм, однако, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил; отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, в связи с чем не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, суд, правомерно отказал в иске, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

То обстоятельство, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника (ООО"ЕТК") конкурсный управляющий не обнаружил документов, подтверждающих договорные отношения истца с ответчиком, в том числе, договора, счета, а также документов, подтверждающих факт оказания ответчиком каких-либо работ (услуг) для истца, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления, с учетом того, что денежные средства перечислялись по счетам, указанным в банковской выписке, которые не представлены истцом, а сведения о том, что истец в лице конкурсного управляющего обращался к ответчику в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо предыдущему руководителю истца с требованием о передаче бухгалтерской или иной документации, отсутствуют: копия письма от 20.11.2017 г. в адрес ответчика (л.д.31, т.д.1 ) не является доказательством обращения к ответчику, так как, доказательства направления данного письма в адрес ответчика, истцом не представлены.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения по оплате по конкретным счетам: от 07.10.2016 г. N 30, от 10.10.2016 г. N 31, копии которых, не представлены истцом, а также, не представлены копии платежных поручений, которыми произведена оплата и в которым указано назначение платежа, и которые истец, не лишен был возможности самостоятельно получить в Банке, осуществляющим данные платежи.

При этом доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены, равно как не представлены и доказательства, свидетельствующие о том, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате спорных денежных сумм.

Ссылка истца на письмо от 20.11.2017 г. в адрес ответчика (л.д.31, т.д.1 ) не является доказательством обращения к ответчику, так как, доказательства направления данного письма в адрес ответчика, истцом не представлены.

То обстоятельство, что ответчик не опроверг доводы истца, положенные в обоснование иска, а также не представил документы в подтверждение оказания работ, не свидетельствуют о признании иска ответчиком.

Отрицание конкурсным управляющим истца правоотношений между истцом и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, при наличии отсутствии доказательств об отсутствии истребования всех финансовых хозяйственных документов конкурсным управляющим истца непосредственно у истца или руководителя истца, само по себе в отсутствие иных доказательств не может ставить под сомнение данные правоотношения, указанные в назначении платежа по заявленным платежным документам.

Таким образом, установив, что истец не доказал факт безосновательного перечисления денежных средств ответчику, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца относительно неправильного распределения судом бремени доказывания основаны на ошибочном толковании истцом положений статей 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Истец не подтвердил факт не передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем истца документов общества, не представил доказательств обращения к бывшим руководителям должника с учетом полномочий, предоставленных конкурсному управляющему должника Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не обращался в рамках настоящего дела с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств, с ходатайством об оказании судом содействия в получении доказательств, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года по делу N А40-160128/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕТК" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЕТК"(ОГРН 1157453008954) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев