Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 21АП-210/19

21 января 2019 г.

Дело N А83-11828/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Республики Крым в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонного) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2018 по делу N А83-11828/2018 (судья Авдеев М.П.) по заявлению Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонному) об оспаривании решения.

установил:

Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонному) об оспаривании решения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2018 по делу N А83-11828/2018 оспариваемое решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Республики Крым в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонного) признано недействительным в части, касающейся размера назначенного штрафа в сумме, превышающей 3050,00 руб.

Не согласившись с решением суда, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба подана 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, истолкованных применительно к п. 11,12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 05.10.2018. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции, направлена почтой 30.11.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа почты России на конверте. Таким образом, на дату обращения в суд срок обжалования истек, соответствующего ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что основанием для восстановления срока может являться только ходатайство подателя жалобы. Апелляционный суд не уполномочен рассматривать вопрос о восстановлении срока по собственной инициативе, без такого ходатайства.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, податель жалобы вправе представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Республики Крым в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонного) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2018 по делу N А83-11828/2018 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.А. Малышева