Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 04АП-7161/18

г. Чита

23 января 2019 г.

Дело N А78-11479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "РегионМонтажСпецстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2018 (судья Гончарук Е.В.) по делу N А78-11479/2018

по иску ООО "РегионМонтажСпецстрой" (ОГРН 1147536004615, ИНН 7536144575)

к ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020)

о признании недействительным государственного контракта, при участии в судебном заседании представителя ответчика Лакизиной О.Н. по доверенности от 11.09.2018,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионМонтажСпецстрой" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края о признании недействительным заключенного сторонами государственного контракта N Ф.2017.262954 от 04.07.2017 (далее - спорный контракт).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 октября 2018 арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, требования удовлетворить. Полагает, что условие спорного контракта о сроке выполнения работ не соответствует требованиям закона и является заведомо неисполнимым.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по итогам проведенного в электронной форме аукциона сторонами был заключен государственный контракт N Ф.2017.262954 от 04.07.2017, по условиям которого истец (продавец) обязался построить "под ключ" и передать ответчику (покупатель) объекты недвижимого имущества (жилые дома общей площадью 330,00 кв. м.) для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в п. Могойтуй Забайкальского края.

Цена контракта составила 9369251,10 руб., срок выполнения - до 30.11.2017.

Заявляя требования, истец указал, что условие контракта о сроке выполнения работ не соответствует требованиям закона и является заведомо неисполнимым, а сам контракт - недействительным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166, 168, 421, 422, 454, 455, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания спорного контракта недействительным. Контракт заключен истцом без возражений по итогам проведенных торгов, при заключении контракта его условие о сроке исполнения истец не оспаривал, на невозможность исполнения не ссылался. Доказательства заведомой невозможности исполнения контракта в согласованный сторонами срок истцом не представлены.

Выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению. По сути, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка истца на нарушение требований добросовестности, разумности и справедливости при заключении контракта ничем не подтверждена. Как установлено судом истец добровольно и по своей инициативе принимал участие в проводимом аукционе, следовательно, заведомо знал об условиях исполнения контракта. При заключении контракта о невозможности его исполнения в установленный срок не заявлял.

По указанным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2018 года по делу N А78-11479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионмонтажспецстрой" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина