Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 13АП-30642/18

г. Санкт-Петербург

24 января 2019 г.

Дело N А56-38662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В. (после перерыва - секретарем судебного заседания Панковой Н.А.);

при участии:

от истца: Холомьева О.М. по доверенности от 03.05.2018;

от ответчика: Кондратьева Л.А. по доверенности от 26.11.2018; после перерыва - Садыхбекова А.Р. по доверенности т 11.10.2018;

от 3-го лица: представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30642/2018) АО "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-38662/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "НВ ЭНЕРДЖИ"

к АО "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ"

3-е лицо: АО "НПК "Уралвагонзавод"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НВ Энерджи" (далее - ООО "НВ Энерджи", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "КБ высотных и подземных сооружений" (далее - АО "КБ ВиПС", ответчик) о взыскании 3 595 000 руб. долга, 101 423 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 15.02.2018 по договору от 14.03.2017 N 14/0317.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НПК "Уралвагонзавод" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-38662/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 АПК РФ).

От ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда 16.01.2019 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 16.01.2019, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 23.01.2019 для мирного урегулирования спора.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. Стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями, вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не допускается. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

Судебные расходы сторон по государственной пошлине распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

В пункте 3 части 7 статьи 141 АПК РФ оговорено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Остальная часть государственной пошлины остается на сторонах по условиям мирового соглашения.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 41 482 руб. на основании платежного поручения N 104 от 23.03.2018.

В соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного сторонами, половина судебных расходов по уплате государственной пошлине по иску в размере 20 741 руб., возмещается ответчиком.

Следовательно, из федерального бюджета истцу возвращается половина судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (20 741 руб.).

Государственная пошлина, уплаченная АО "КБ Высотных и подземных сооружений" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 496 от 28.11.2018, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 141, 142, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 22.01.2019, заключенное между ООО "НВ Энерджи" и АО "КБ Высотных и подземных сооружений", в редакции, изложенной в мировом соглашении, на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "НВ Энерджи" (ООО "НВ Энерджи"), именуемое в дальнейшем Истец, в лице генерального директора Нефёдова Андрея Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Акционерное общество "КБ высотных и подземных сооружений" (АО "КБ ВиПС"), именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице Генерального директора Панферова А.А., действующего на основании Устава, с другой стороны, с целью урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора по делу N А56-38662/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "НВ Энерджи" к АО "КБ ВиПС" о взыскании задолженности по договору подряда, в соответствии с порядком, установленным статьями 138-142 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение (далее Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Стороны признают, что Истцом выполнены работы по Договору N 14/0317 от 14.03.2017 на выполнение работ по разработке проектной документации (стадии - П) в составе проекта "Реконструкция и техническое перевооружение производства АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: 622007, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, строение 28" на общую сумму 3 795 000 (Три миллиона семьсот девяносто пять тысяч) рублей (с учетом уменьшения объемов работ).

2. Стороны подтверждают, что Ответчиком произведена оплата по Договору N . 14/0317 от 14.03.2017 на общую сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

3. Стороны признают, что задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по Договору N 14/0317 от 14.03.2017, указанному в п.1 настоящего Мирового соглашения, составляет 3 595 000 (Три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

4. Настоящим Стороны договорились, что Ответчик обязуется оплатить сумму задолженности, указанную в п.З настоящего Мирового соглашения, в соответствии со следующим графиком платежей:

п\п	Срок оплаты	Сумма оплаты (в рублях)
1	до 10.02.2019	500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп.
2	до 10.03.2019	500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп
3	до 10.04.2019	500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп
4	до 10.05.2019	500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп
5	до 10.06.2019	500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп
6	до 10.07.2019	500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп
7	до 10.08.2019	595 000 (Пятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 коп.

5. Сумма госпошлины, уплаченной Истцом за подачу искового заявления (Дело N А56-3 8662/2018, в размере 41 482 (Сорок одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля распределяются следующим образом:

-при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату Истцу из бюджета подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 20 741 (Двадцать тысяч семьсот сорок один) рубль.

- 50% 20 741 (Двадцать тысяч семьсот сорок один) рубль, подлежит возврату Истцу Ответчиком путем перечисления их на расчетный счет Истца в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения.

6. В случае просрочки Ответчиком выплаты задолженности в сроки, указанные в п.4 настоящего Мирового соглашения, Ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

7. Истец отказывается от своих требований в части взыскания неустойки в размере 41 423 (Сорок одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 32 копейки, а также обязуется в будущем не предъявлять материально-правовых требований, включая, но не ограничиваясь взысканием неустойки (в т.ч., пени, штрафов, процентов) по Договору N 14/0317 от 14.03.2017.

Ответчик обязуется оплатить сумму неустойки по Договору N 14/0317 от 14.03.2017 в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей до 10.02.2019 года.

8. Все судебные расходы и издержки, не указанные в настоящем Мировом соглашении, но прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на ту Сторону, которая их понесла.

9. Стороны настоящего соглашения считают спор, возникший между ними по делу N А56-38662/2018, полностью урегулированным настоящим соглашением.

10. Стороны просят на основании ст.ст.139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу N А56-38662/2018 на основании п.2 ст.150 АПК РФ.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны. После утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом производство по делу N А56-3 8662/2018 прекращается в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

12. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст.142 АПК Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

13. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу немедленно после его утверждения Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом.

14. Подписи сторон".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-38662/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "НВ Энерджи" из федерального бюджета 20 741 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 104 от 23.03.2018.

Возвратить АО "КБ Высотных и подземных сооружений" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 496 от 28.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Н.А. Мельникова