Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 13АП-32578/18

г. Санкт-Петербург

24 января 2019 г.

Дело N А56-123713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Светлова Е.Н., по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика: Кадова Е.А., по доверенности от 26.01.2018, Филилеев В.В., по доверенности от 26.01.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32578/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-123713/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ИП Каримову Гумеру Исламовичу,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Каримову Гумеру Исламовичу (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем освобождения земельного участка площадью 187 000 кв.м., с кадастровым номером N 47:26:0000000:37937, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, урочище "Грачевка".

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, обременении и сделок в отношении спорного земельного участка площадью 187 000 кв.м., с кадастровым номером N 47:26:0000000:37937, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, урочище "Грачевка".

Определением от 15.10.2018 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, просил обжалуемый судебный акт отменить, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ также должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что в настоящее время осуществляются действия по отчуждению спорного объекта недвижимости третьим лицам, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить Обществу существенный ущерб, либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку заявителем не была доказана разумность и обоснованность требования о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия данных обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-123713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина