Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 19АП-7566/18

г. Воронеж

22 января 2019 г.

Дело N А64-4853/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Мокроусова Л.М.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Содружество-С" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2018 по делу N А64-4853/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Белоусов И.И.), с учетом определения об исправлении опечатки,

по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Содружество-С" (ОГРН 1106829002708, ИНН 6829065339) о взыскании 311 715 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Содружество-С" (далее - ООО УЖК "Содружество-С", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за январь-февраль 2018 в размере 298 582 руб. 84 коп., пени в размере 13 132 руб. 42 коп. за период с 13.02.2018 по 18.06.2018 с продолжением начисления пени с 19.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области данный иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом определения об исправлении опечатки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УЖК "Содружество-С" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылалось на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

К апелляционной жалобе ООО УЖК "Содружество-С" приложены копии платежных поручений N 45 от 05.03.2018, N 82 от 12.04.2018.

В приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов судом отказано на основании п. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в соответствии с которым, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции, по общему правилу, не принимаются. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между - ПАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и ООО УЖК "Содружество-С" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 0046-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергии и теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования.

Порядок расчетов регулируется положениями раздела 6 настоящего договора.

Согласно п. 6.1. договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Во исполнение указанного договора в период с января по февраль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 498 582 руб. 84 коп., что подтверждается материалами дела.

В установленный договором срок потребленная тепловая энергия по договору ответчиком была оплачена частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на сумму долга истцом на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени в размере 13 132 руб. 42 коп.

22.03.2018 и 23.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензии N АА-15344/18 и N АА-15779/18 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также уплате пени, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором на отпуск тепловой энергии N 0046-ТЭ от 01.01.2016.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса в сроки, установленные договором, ответчиком в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 298 582 руб. 84 коп.

Истцом на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 132 руб. 42 коп. за период с 13.02.2018 по 18.06.2018.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Возражений относительно расчета истца ответчик не заявлял, контррасчет не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на произведенную оплату по платежным поручениям N 45 от 05.03.2018 и N 82 от 12.04.2018, как основание для отмены решения, не состоятельна. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности решения, так как суд первой инстанции на момент его принятия не располагал данными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении Арбитражным судом Тамбовской области данного дела и 29.06.2018 получил определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 114). Следовательно, ответчик не был лишен возможности заявить суду имеющиеся возражения и представить подтверждающие их доказательства.

Между тем, ответчик таким правом не воспользовался, и в силу статей 9, 65 АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом изложенного, дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Так как вышеуказанные платежные поручения не предоставлялись суду первой инстанции, они не могут служить основанием к отмене (изменению) принятого судебного акта. О наличие переплаты и зачете денежных средств за иной период ответчик вправе заявить в самостоятельном порядке.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2018 по делу N А64-4853/2018, с учетом определения об исправлении опечатки, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Содружество-С" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова