Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 13АП-30836/18

г. Санкт-Петербург

23 января 2019 г.

Дело N А21-7865/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Куранов А.В, - доверенность от 15.06.2018, Кузнецова О.В. - доверенность от 17.12.2018, Голуб В.Е. - доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: Гриценко М.Ю. - доверенность от 04.12.2018

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30836/2018) ОАО "Калининградгазификация" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2018 по делу N А21-7865/2018 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ОАО "Калининградгазификация"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" (далее - ОАО "Калининградгазификация", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 N 01н-04-15 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 040 116 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 19.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что пункт 87 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (в ред., действующей до 09.02.2018), позволяет Обществу определять окончательный размер платы за подключение по сметному расчету и не применять утвержденные стандартизированные тарифные ставки для определения размера платы за подключение. Кроме того, податель жалобы указывает, что административным органом необоснованно установлен размер штрафа в размере 5 040 116 руб. в связи с неправильным определением размера полученной выручки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по подключению объектов к сетям газораспределения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - Правила N 1314).

Приказом Службы от 28.12.2016 N 150-02тпг/16 установлены стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям ОАО "Калининградгазификация" на 2017 год.

Приказом Службы по тарифам от 28.12.2017 N 121-01тпг/17 установлены плата и стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям ОАО "Калининградгазификация" на 2018 год.

По результатам проведения контрольных мероприятий Службы пришла к выводу о том, что Общество в 2017-2018 годах осуществляло деятельность по присоединению газоиспользующего оборудования к своим газораспределительным сетям по неустановленным тарифам, в результате чего плата за технологическое присоединение завышалась для ряда подключающихся к газопроводу потребителей (21 договор), а именно:

- по договору с Дегтяревой Т.Н. от 17.07.2017 N 17/20-369-2017/СТв, доп. соглашение N 1 от 24.10.2017, стоимость подключения составила 254 270 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 67 865 руб. (сумма завышения - 186 405 руб.);

- по договору с Николаевым А.Г., Колобашкиным С.В., Изюмовым В.А. от 05.05.2017 N 17/20-193-2017, доп. соглашение N 2 от 24.10.2017, стоимость подключения составила 343 210 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 144 067 руб. (сумма завышения - 199 143 руб.);

- по договору с Сивовой М.С. от 22.09.2017 N 17/20-568-2017/СТв, доп. соглашение N 1 от 26.12.2017, стоимость подключения составила 127 600 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 69 414 руб. (сумма завышения - 58 186 руб.);

- по договору с Бабаевой А.К. от 24.04.2017 N 17/20-172-2017, доп.соглашение N 1 от 12.09.2017, стоимость подключения составила 116 140 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 66 829 руб. (сумма завышения - 49 311 руб.);

- по договору с Кузиным С.А. от 12.10.2017 N 17/20-639-2017/СТв, доп. соглашение N 1 от 17.11.2017, стоимость подключения составила 226 150 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 65 033 руб. (сумма завышения - 161 117 руб.);

- по договору с ООО "Балтинмострой" от 22.08.2017 N 17/20-480-2017/СТв, доп. соглашение N 1 от 01.02.2018, стоимость подключения составила 325 980 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 220 228 руб. (сумма завышения - 105 752 руб.);

- по договору с Лукьяненко Ю.В. от 08.08.2017 N 17/20-430-2017/СТв, доп. соглашение N 1 от 03.11.2017, стоимость подключения составила 180 630 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 123 831 руб. (сумма завышения - 56 799 руб.);

- по договору с Колотовой В.Н., Козиным О.В. от 15.08.2017 N 14/20-456-2017СТв, доп. соглашение N 1 от 19.10.2017, стоимость подключения составила 119 650 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 92 242 руб. (сумма завышения - 27 408 руб.);

- по договору с Бровченко Т.В. от 01.06.2017 N 17/20-265-2017, доп. соглашение N 1 от 22.08.2017, стоимость подключения составила 107 500 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 76 812 руб. (сумма завышения - 30 688 руб.);

- по договору с Поставной А.А. 03.05.2017 N 17/20-188-2017, доп. соглашение N 1 от 14.09.2017, стоимость подключения составила 466 760 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 122 512 руб. (сумма завышения - 344 248 руб.);

- по договору с Заиченко Д.В. от 20.06.2017 N 17/20-308-2017, доп. соглашение N1 от 19.10.2017, стоимость подключения составила 192 700 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 91 263 руб. (сумма завышения - 101 437 руб.);

- по договору с Гребенник Г.С., Капустиной В.Н. от 14.03.2017 N 17/20-99-2017, доп. соглашение N 1 от 22.06.2017, стоимость подключения составила 223 700 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 83 882 руб. (сумма завышения - 139 818 руб.);

- по договору с Бушуевым В.П., Глушенковым М.М. от 19.07.2017 " 17/20-376-2017/ИП, доп. соглашение N 2 от 12.10.2017, стоимость подключения составила 302 930 руб., в то время, как стоимость подключения должна составлять 103 932 руб. (сумма завышения - 198 998 руб.);

- по договору с Ивановым А.А., Ивановой В.В. от 28.02.2017 N 17/20-67-2017, доп. соглашение N 1 от 12.09.2017, стоимость подключения составила 413 290 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 91 018 руб. (сумма завышения - 322 272 руб.);

- по договору со Снигиревой Е.Г. от 12.07.2017 N 17/20-367-2017/СТв, доп. соглашение N 1 от 09.11.2017, стоимость подключения составила 142 380 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 83 370 руб. (сумма завышения - 59 010 руб.);

- по договору с Армичевой В.И. от 31.05.2017 N 17/20-261-2017, доп. соглашение N 1 от 29.01.2018, стоимость подключения составила 218 070 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 66 733 руб. (сумма завышения - 151 337 руб.);

- по договору с Рябовым Д.Г. от 02.11.2017 N 17/20-691-2017/СТв, доп. соглашение N 1 от 06.02.2018, стоимость подключения составила 342 890 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 118 041 руб. (сумма завышения - 224 849 руб.);

- по договору с Королевым В.М. от 13.02.2017 N 17/20-35-2017, доп. соглашение N3 от 20.03.2018, стоимость подключения составила 161 170 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 94 569 руб. (сумма завышения - 66 601 руб.);

- по договору с Управлением судебного департамента в Калининградской области от 24.05.2017 N 17/20-247-2017, доп. соглашение 01.11.2017, стоимость подключения составила 105 230 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 94 329 руб. (сумма завышения - 10 901 руб.);

- по договору с Гаврильчик С.В. от 22.08.2017 N 17/20-470-2017/СТв, доп. соглашение от 30.01.2018, стоимость подключения составила 72 260 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 69 167 руб. (сумма завышения - 3 093 руб.);

- по договору с Медведевым Д.О. от 25.08.2017 N 17/20-481-2017 г., доп. соглашение от 28.12.2017, стоимость подключения составила 90 250 руб., хотя стоимость подключения должна составлять 67 563 руб. (сумма завышения - 22 687 руб.).

Придя к выводу о том, что Общество обязано было при определении размера платы за подключение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям руководствоваться только тарифными решениями Службы, а не использовать произвольный расчет, в результате которого общая сумма завышения составила 2 520 060 руб., административным органом в отношении Общества составлен протокол от 09.06.2018 N 01н-02-15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об АП и иных материалов административного расследования Служба вынесла постановление от 27.06.2018 N 01н-04-15 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 040 116 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии со статьей 23.2. Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с требованиями пунктов 5, 6 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее - Методические указания), утвержденных приказом ФСТ России от 28.04.2014 N 101-э/З, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной календарный год устанавливаются:

а) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час;

б) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час;

в) стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения величины платы за технологическое присоединение, для случаев технологического присоединения газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа 500 куб. метров газа в час и менее и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе 0,6 МПа и менее, кроме случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта и установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В случае присоединения газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа свыше 500 куб. метров газа в час и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе свыше 0,6 МПа, а также в случае, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают выполнение технически сложных мероприятий, перечень которых определен пунктом 6 Методических указаний, плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы.

Как установлено пунктом 87 Правил N 1314 (в ред., действующей до 09.02.2018), в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения для случаев:

а) когда размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из стандартизированных ставок и технических параметров проекта газоснабжения, - после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения;

б) когда размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, - после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Руководствуясь положениями пункта 87 Правил N 1314 (в ред., действующей до 09.02.2018), апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из стандартизированных ставок и технических параметров проекта газоснабжения, может быть скорректирован, однако только после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения. Вместе с тем, Общество не соблюдено обязательное условие (наличие заключения экспертизы), при котором возможна корректировка платы.

Доводы подателя жалобы о возможности Общества определять окончательный размер платы за подключение по сметному расчету и не применять утвержденные стандартизированные тарифные ставки для определения размера платы за подключение, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат пункту 87 Правил N 1314 (в ред., действующей до 09.02.2018).

Таким образом, Общество при осуществлении в 2017 - 2018 годах присоединения газоиспользующего оборудования к своим газораспределительным сетям самостоятельно определяло размер платы за технологическое присоединение в соответствии с произведенным сметным расчетом, а не по установленным уполномоченным органом ставкам, в результате чего был завышен размер платы за подключение для ряда потребителей.

Факт осуществления Обществом присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям с завышением регулируемых государственным органом тарифов образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения установленного порядка регулирования цен (тарифов) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 5 040 116 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Вместе с тем, административный орган, назначая Обществу наказание в виде штрафа в размере 5 040 116 руб. (двукратный размер полученной выручки за период с июля 2017 по май 2018 года), надлежащим образом не установил размер полученной выручки, на что было указано Службой в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. В дополнительных пояснениях Служба согласилась с тем, что выручка Общества составила 935 330 руб., а следовательно, размер штрафа должен быть снижен до 1 870 660 руб. (т. 5, л.д. 34).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции административный орган подтвердил данное обстоятельство (дополнительные пояснения от 19.12.2018), указав, что Служба соглашается с доводами ОАО "Калининградгазификация" в части изменения размера выручки по договорам до размера 906 401 руб. (без учета договоров, заключенных с такими потребителями, как Николаева А.Г., Колобашкин С.В., Изюмов В.А., Сивова М.С., Бабаева А.Ш.К., Кузин С.А., ООО "Балтинмострой", Лукьяненко Ю.В., Колотова В.Н., Козин О.В., Поставной А.А., Гребенник Г.С., Капустина В.Н., Снигирева Е.Г., Армичева В.И., Рябов Д.Г., Управление судебного департамента в Калининградской области, Гаврильчик С.В., Медведев Д.О.).

В то же время, апелляционный суд находит обоснованным доводы Общества о том, что, применяя данный расчет, административный орган не учел, что Обществом фактически не получена сумма в размере 66 601 руб. по Договору, заключенному с Королевым В.М. от 13.02.20017 N 17/20-35-2017 (в ред. доп. соглашения N3 от 20.03.2018). Таким образом, фактически размер необоснованно полученной выручки составил 839 800 руб.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что по итогам производственной деятельности Общества в январе-сентябре 2018 года его убытки составили 80 млн. 739 тыс. руб., что подтверждается отчетом о финансовых результатах за соответствующий период, учитывая, что заявителем, как специализированной организацией, осуществляется эксплуатация газораспределительной инфраструктуры Калининградской области с предельной нагрузкой в зимний период времени, что обусловливает существенные финансовые издержки, а также тяжелое финансовое положение заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым назначение Обществу наказания в виде штрафа в однократном размере полученной выручки, т.е. в размере 839 800 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Службы подлежит признанию незаконным и отмене в части размера штрафа, превышающего 839 800 руб., в решение суда первой инстанции от 19.10.2018 - изменению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не подлежит уплате государственная пошлина и при оспаривании в апелляционном или кассационном порядке судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения такого заявления, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Обществом на основании платежного поручения от 16.10.2018 N 10801 в размере 3 000 руб., является излишне уплаченной и в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 октября 2018 года по делу N А21-7865/2018 изменить.

Отменить постановление Службы по государственному регулированию цен и

тарифов Калининградской области от 27.06.2018 N 01н-04-15, которым открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размере штрафа, превышающего 839 800 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на соновании платежного поручения от 16.10.2018 N 10801.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков