Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 13АП-27360/18

г. Санкт-Петербург

23 января 2019 г.

Дело N А56-92322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27360/2018) ООО "Атеин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу N А56-92322/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску АО "Коммунальные системы Гатчинского района"

к ООО "Атеин" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

АО "Коммунальные системы Гатчинского района" обратилось в суд с иском к ООО "Атеин" о взыскании 60 289 рублей 00 копеек задолженности по договорам на питьевую воду от 20.01.2013 N 3135-13, от 30.01.2013 N 3135/1-13 на тепловую энергию в горячей воде за март 2018 года.

Решением от 14.09.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 того же Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял почтовую корреспонденцию, адресованную ООО "Атеин" по адресу: 191025, г. Санкт-Петербург, Невский пр. 67.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.07.2018 (л.д.18) юридический адрес ООО "Атеин": 188371, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Елизаветино, площадь Дружбы, дом 38, офис 266.

Однако определение от 24.07.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления, в 191025, г. Санкт-Петербург, Невский пр. 67., а не по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 188371, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Елизаветино, площадь Дружбы, дом 38, офис 266 (л.д.28).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ООО "Атеин" копии определения от 24.07.2018.

Определением от 26.11.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

17.12.2018 от ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы был заявлен ответчиком после отмены апелляционным судом решения суда первой инстанции в соответствии с п. 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует признать, что процессуальная возможность принятия отказа от жалобы у апелляционного суда отсутствует, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, между АО "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее -Истец) и ООО "Атеин" (далее - Ответчик) был заключен Договор N 3135/1-13 на тепловую энергию в горячей воде и Договор N 3135-13 от 20.01.2013 г. на питьевую воду

Предметом Договоров является подача Истцом тепловой энергии и отпуск питьевой воды, на объект Ответчика, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Елизаветино, пл. Дружбы, д. 38.

Условиями Договоров установлено, что Истец до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Ответчику счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ. Платежные документы, оплачиваются Ответчиков в течение 5-ти банковских дней со дня получения, но не позднее 15 - го числа месяца, следующего за расчетным.

За расчетный период март 2018 г. истцом ответчику был выставлен счет на оплату в сумме 60 289,00 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку не обеспечили, дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам в спорный период. Ответчик не оспорил объем, стоимость поданного коммунального ресурса и наличие перед истцом задолженности и не представил доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Атеин" о принятии отказа от апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-92322/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атеин" в пользу акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" 60 289 рублей 00 копеек задолженности по договорам на питьевую воду от 20.01.2013 N 3135-13, от 30.01.2013 N 3135/1-13 на тепловую энергию в горячей воде за март 2018 года, 2 412 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало