Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 07АП-12677/18

город Томск

23 января 2019 г.

Дело N А45-32309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный дом ИМИ" (N 07АП-12677/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2018 года по делу N А45-32309/2018 (судья Амелешина Г.Л.) по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (630005, город Новосибирск, улица Потанинская, 42/1, ОГРН 1055406023420, ИНН 5406306126) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный дом ИМИ" (630105, город Новосибирск, улица Кропоткина, 112, ОГРН 1025401022173, ИНН 5402103598) об обязании освободить имущество.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Кокорина Е.С. по доверенности от 25.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (далее - МКУ "Ритуальные услуги", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный дом ИМИ" (далее - МУП "Специализированная служба "Похоронный дом ИМИ", Предприятие) об обязании освободить следующее имущество: комплект поддонов (инвентарный номер 08393-00001630-904158), расположенный по адресу: город Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 80 (Кладбище "Гусинобродское").

Исковые требования обоснованы статьями 309, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после прекращения договора N 001681-ДИ аренды движимого имущества от 17.06.2017 ответчик спорное имущество не освободил, истцу по акту приема-передачи не возвратил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2018 года суд обязал МУП "Специализированная служба "Похоронный дом ИМИ" в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить и возвратить МКУ "Ритуальные услуги" имущество: комплект поддонов (инвентарный номер 08393-00001630-904158) в составе 100 штук, расположенный по адресу: город Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 80 (Кладбище "Гусинобродское").

Не согласившись с данным решением, МУП "Специализированная служба "Похоронный дом ИМИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска МКУ "Ритуальные услуги" отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие возражений ответчика на продолжение арендных отношений, уведомлений истца о прекращении сдачи имущества по истечении срока договора свидетельствует о заключении договора на новый срок; суд не учел, что истец, проиндексировав арендную плату, а ответчик, согласившись с ее размером и продолжая вносить, достигли соглашения о новых условиях договора; желание ответчика заключить договор на новый срок выражено в письме от 06.06.2018 N 173; оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок, предусмотренных частью 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не имеется; ответчик полагает, что отсутствие уведомления о желании заключить договор аренды на новый срок не является нарушением антимонопольного законодательства и не ставит его в более выгодное положение.

МКУ "Ритуальные услуги" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отмечая, что положения пункта 6.2 договора аренды не ставят условие о продлении договора аренды с направлением предварительного уведомления в зависимость от надлежащего исполнения обязательств по договору или о необходимости имущества арендодателю в своей деятельности; доводы об индексации размера арендной платы документально не подтверждены; прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательств по внесению арендной платы до возврата имущества; статья 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" допускает согласование сторонами иного порядка заключения нового договора аренды; решением Совета депутатов N 282 от 02.02.2011 утвержден примерный текст договора аренды муниципального имущества, что не исключает возможности добавления в него иных условий.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в данном заседании представителей извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2018 года по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды движимого имущества - поддонов (протокол о результатах торгов от 05.08.2015 N 1), между Учреждением (арендодатель) и Предприятием (арендатором) заключен договор N 8-п аренды движимого имущества от 17.08.2015, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду арендатору во временное пользование за плату комплект поддонов в количестве 100 штук (инвентарный номер Т 00000001630), расположенный по адресу: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 80 (кладбище "Гусинобродское") (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 17.08.2015 до 17.07.2016 (пункт 8.1 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 17.08.2015.

Впоследствии стороны заключили на указанное имущество договор N 001351-ДИ аренды недвижимого имущества от 17.07.2016 со сроком действия до 17.06.2017.

После окончания срока действия договора N 001351-ДИ от 17.07.2016, между арендодателем и арендатором заключен договор N001681-ДИ аренды движимого имущества от 17.06.2017, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату комплект поддонов (инвентарный номер 08393-00001630-904158), расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 80 (Кладбище "Гусинобродское"), именуемый далее "движимое имущество", для складирования материалов необходимых для установки и ремонта надмогильных сооружений.

Срок аренды установлен с 17 июня 2017 года по 17 мая 2018 года (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 5.7 договора истечение срока действия данного договора влечет его прекращение.

В пункте 2.2.6 договора установлена обязанность арендатора по окончании срока договора либо при досрочном расторжении договора сдать движимое имущество арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормативного износа и провести сверку платежей.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший своим обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор за один месяц до окончания действия договора.

Письмом от 25.05.2018 N 351 Учреждение известило Предприятие о необходимости освободить арендованное имущество и вернуть его МКУ "Ритуальные услуги", передав по акту приема-передачи, в ответе на которое ответчик просил заключить договор аренды движимого имущества на новый срок и на прежних условиях (письмо от 06.06.2018 исх. N 173).

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества после истечения срока действия договора аренды послужило основанием для обращения МКУ "Ритуальные услуги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", установив, что ответчик, надлежащим образом исполнявший обязательства по оплате аренды, не направил в адрес арендодателя (истца) заявление о продлении договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 Договора и части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", арендованное имущество не возвратил, исковые требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным обстоятельствам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 настоящего Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 Кодекса установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду того, что договор N 001681-ДИ аренды движимого имущества от 17.06.2017 прекратил своего действие в виду истечения срока его действия, арендованное движимое имущество подлежит возвращению.

МУП "Специализированная служба "Похоронный дом ИМИ" в нарушение норм действующего законодательства арендованное им движимое имущество после прекращения действия договора N 001681-ДИ аренды движимого имущества от 17.06.2017 истцу не возвратило.

Поскольку доказательства возврата спорного движимого имущества ответчиком истцу после прекращения договора аренды в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обязании ответчика возвратить истцу движимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы о возобновлении договора N 001681-ДИ аренды движимого имущества от 17.06.2017 на новый срок в виду того, что ответчик продолжал уплачивать арендные платежи, а истец их принимать, не могут быть приняты во внимание, поскольку прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Апелляционный суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что согласие заключить договор на новый срок выражено в письме от 06.06.2018 N 173, поскольку данное согласие было выражено в нарушение срока, согласованного сторонами в пункте 6.2 договора, после прекращения срока действия договора N001681-ДИ аренды движимого имущества от 17.06.2017.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок, предусмотренных частью 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отказ в заключении договора аренды на новый срок предметом судебного разбирательства не является.

Доказательств наличия договорных отношений на момент принятия судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции судебных актов в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя - МУП "Специализированная служба "Похоронный дом ИМИ".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2018 года по делу N А45-32309/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный дом ИМИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева А.Л. Полосин