Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 11АП-18633/18

г. Самара

23 января 2019 г.

Дело N А65-26128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года по делу N А65-26128/2018 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (ОГРН 1021300980667, ИНН 1325127820), г.Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой" (ОГРН 1141675001357, ИНН 1619006480), Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (далее - министерство, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой" (далее - ООО "СК "Татдорстрой", общество, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "СК "Татдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит изменить решение суда от 22.10.2018, освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Податель жалобы указывает на то, что невыполнение предписания вызвано тяжелым финансовым положением организации, общество предпринимает меры по выполнению предписания, судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, факт совершения правонарушения впервые, просит применить малозначительность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СК "Татдорстрой" является застройщиком и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Строительство гостинично-жилого комплекса "Тавла" г. Саранск, категории "три звезды" и "четыре звезды". Жилой дом N 1. Корпус А", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) (в соответствии с разрешением на строительство от 07.02.2018 N 13-ш 13301000-44-2018, выданным администрацией городского округа Саранск и общим журналом работ).

На основании приказа министерства от 18.06.2018 N 328/У административным органом в период с 26.06.2018 по 28.06.2018 проведена проверка исполнения обществом предписания от 16.04.2018 N 4 об устранении нарушений, выданного ООО "СК "Татдорстрой" при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 27.06.2018 N 7, на основании которого выдано новое предписание от 27.06.2018 N 5 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

20.07.2018 должностным лицом административного органа в связи с выявлением факта не устранения нарушений, указанных в предписании от 16.04.2018 N 4, составлен протокол N 49 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела и было указано выше, ООО "СК "Татдорстрой" является застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства "Строительство гостинично-жилого комплекса "Тавла" г. Саранск, категории "три звезды" и "четыре звезды". Жилой дом N 1. Корпус А", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) (в соответствии с разрешением на строительство от 07.02.2018 N 13-ш 13301000-44-2018, выданным администрацией городского округа Саранск и общим журналом работ).

На основании приказа министерства от 18.06.2018 N 328/У административным органом в период с 26.06.2018 по 28.06.2018 проведена проверка исполнения обществом предписания от 16.04.2018 N 4 об устранении нарушений, выданного ООО "СК "Татдорстрой" при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства.

По результатам проверки установлено, что предписание от 16.04.2018 N 4 в срок до 15.05.2018 не исполнено (исполнено не полностью), а именно не были устранены следующие нарушения: отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, паспорта, сертификаты, подтверждающие качество применяемых материалов): по устройству облицовки здания плитами с применением вентилируемой фасадной системы; по устройству витражей, нарушены требования п.п. 3, 5, 6 а, г, д, е приложения 3,4 РД 11-022006 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" от 26.12.2006 N 1128.

27.06.2018 административным органом составлен акт проверки N 7, на основании которого выдано новое предписание N 5.

29.06.2018 административным органом в адрес ответчика направлено уведомление N 1917 о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено ответчиком 05.07.2018.

20.07.2018 должностным лицом административного органа составлен протокол N 49 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку требования предписания министерства от 16.04.2018 N 4, выданного ООО "СК "Татдорстрой" в установленный срок не выполнены, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, вина ответчика установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено ответчику по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания судом приняты во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, совершение обществом нарушения впервые (доказательств обратного суду не представлено) и отсутствие документально подтвержденных негативных последствий. В связи с чем применена минимальная санкция, предусмотренная частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено. Исключительных обстоятельств совершения ответчиком административного правонарушения не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы ответчика не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов, а также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения и о наличии оснований для освобождения ответчика от административной ответственности. Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все необходимые и зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих своевременное устранение вменяемых правонарушений, а также доказательств отсутствия вменяемых правонарушений. Тяжелое финансовое положение организации не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения и о наличии оснований для освобождения ответчика от административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года по делу N А65-26128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов