Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 09АП-81169/23 по делу N А40-132108/2023

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-132108/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-132108/23 по иску ООО "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" (ИНН: 7448220227 ОГРН: 1197456041090)

к ООО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (ИНН: 8911028380 ОГРН: 1138911000964)

о взыскании задолженности договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" обратилось с иском о взыскании с ООО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" задолженности по договору поставки N 58 от 01.07.2021 в размере 822 723 руб. 35 коп., задолженности о договору поставки N 0056 от 12.05.2022 в размере 1 116 598 руб. 77 коп., договорную неустойку за нарушение срока оплаты по договору поставки N 58 от 01.07.2021, за период с 22.12.2022 по 14.06.2023 в размере 29 584 руб. 23 коп, с последующим начислением неустойки с 15.06.2023 по день фактической уплаты задолженности по договору поставки N 58 от 01.07.2021, но не более 41 136 руб. 17 коп., договорную неустойку за нарушение срока оплаты по договору поставки N 0056 от 12.05.2022, за период с 06.12.2022 по 14.06.2023 в размере 44 431 руб. 33 коп., с последующим начислением неустойки с 15.06.2023 по день фактической уплаты задолженности по договору поставки N 0056 от 12.05.2022, но не более 55 829 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-132108/23 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять новое решение об удовлетворении судебных расходов на представителя в размере 5 000 рублей.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецзапчасть" (истец, поставщик) и ООО "ИГС-Авто" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 58 от 01.07.2021 (договор поставки N 58), по условиям которого, поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере (п.1.1. договора поставки N 58).

Согласно п.1.2. договора поставки N 58, стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласуется сторонами в приложениях к договору (спецификациях).

К договору поставки N 58 была подписана спецификация N 00000006745 от 01.07.2021, согласно условиям которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 822 723 руб.35 коп., в том числе НДС 20 %.

Товар на общую сумму 822 723 руб.35 коп. поставлен в адрес покупателя в полном объеме и принят без замечаний, что подтверждается УПД N 328 от 21.09.2022.

Согласно п.4.2. договора поставки N 58, сторонами был согласован следующий порядок оплаты: покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации.

По состоянию на дату подачи искового заявления, поставленный товар не оплачен покупателем,в связи с чем по договору поставки N 58 за ООО "ИГС-Авто" числится задолженность перед ООО "Спецзапчасть" на общую сумму 822 723 руб.35 коп, в том числе НДС 20 %.

Также между ООО "Спецзапчасть" (поставщик) и ООО "ИГС-Авто" (покупатель) заключен договор поставки N 0056 от 12.05.2022 (договор поставки N 0056), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере ( п.1.1. договора поставки N 0056).

Согласно п.1.2. договора поставки N 0056, стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласуется сторонами в приложениях к договору (спецификациях).

К договору поставки N 0056 была подписана спецификация N 1/6764 от 09.06.2022, согласно условиям которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 1 116 957 руб. 57 коп., в том числе НДС 20 %.

Также в указанной спецификации был согласован порядок оплаты товара: в течение 40 дней с момент поставки.

Товар на общую сумму 1 116 598 руб.77 коп. был поставлен в адрес покупателя в полном объеме и принят без замечаний, что подтверждается УПД N 347 от 13.10.2022.

При этом, по состоянию на дату подачи искового заявления, поставленный товар не оплачен покупателем, в связи с чем по договору поставки N 0056 за ООО "ИГСАвто" числится задолженность перед ООО "Спецзапчасть" на общую сумму 1 116 598 руб. 77 коп., в том числе НДС 20 %.

Всего, по состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность ООО "ИГС-Авто" перед ООО "Спецзапчасть" составляет 1 939 322 рубля 12 копеек. Указанная задолженность подтверждается подписанным со стороны ООО "ИГС-Авто" актом сверки взаимных расчетов от 07.12.2022.

Так же истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной по договору поставки N 58, за период с 22.12.2022 по 14.06.2023 в размере 29 584 рубля 23 копейки, что не превышает 5 % от суммы задолженности (41 136 руб. 17 коп.), неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной по договору поставки N 0056, за период с 06.12.2022 по 14.06.2023 в размере 44 431 рубль 33 копейки, что не превышает 5 % от суммы задолженности (55 829 руб.93 коп.)

Руководствуясь ст. 486, 516, 309, 310 ГК РФ, в связи с тем, что поставщик надлежащим образом выполнил обязательства по договору, а покупатель нарушил свои договорные обязательства - не произвел оплату товара в предусмотренный срок, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, что ответчиком не оспаривается.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором N 239 об оказании юридических услуг от 15.05.2023 и платёжным поручением об оплате юридических услуг.

Суд удовлетворил заявленное требование, указав на то, что ответчик не подтвердил несоразмерность заявленных сумм, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению в заявленном размере.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, что в рассматриваемом споре размер понесенных расходов на юридические услуги носит чрезмерный характер и завышен.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. АПК РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также доказательства фактического оказания услуг.

В Информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (в редакции от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации: "признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем".

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не подтвердил несоразмерность заявленных сумм, в связи с чем судебные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового и документального значения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами; они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-132108/23 в части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Сазонова А.С. Сергеева