Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 17АП-18729/18

г. Пермь

23 января 2019 г.

Дело N А60-54566/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 09 ноября 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-54566/2018

судьей Шулеповой Т.И.,

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест"

(ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании 37 574 руб. 02 коп. долга за поставленную в декабре 2017 года тепловую энергию, 6 243 руб. 07 коп. неустойки по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 22.01.18 по 06.11.18 с продолжением начисления неустойки с 07.11.18 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 (резолютивная часть изготовлена 09.11.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцу не удалось доказать факт оказания услуг в декабре 2017 года именно ответчику, а также объем поставленного ресурса, стоимость (тарифы) по которым производился расчет. Акт потребления тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2017 года подписан истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отмечает, что контракт подписан между сторонами с протоколом разногласий, в соответствии с которыми он распространяет свое действие с 01.01.2018.

Общество "Регионгаз-инвест" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Регионгаз-инвест" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (потребитель) заключен государственный контракт о теплоснабжении N Нев4-4613/1 в редакции протокола согласования разногласии от 27.12.2017 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта теплоснабжающая организация приняла обязательство поставлять потребителю теплоноситель и тепловую энергию (теплоноситель), а потребитель обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями контракта.

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что он заключается на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения теплопотребляющих установок потребителя к тепловым сетям теплосетевой организации - общества "Регионгаз-инвест".

Согласно п. 6.6 контракта абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства исполнил, поставив в декабре 2017 года абоненту энергоресурсы, в количестве, определенном расчетным способом согласно условиям контракта, всего на сумму 37 574 руб. 02 коп.

По окончании указанного периода ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, счет-фактуру, акт выполненных работ. Возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Поскольку ответчик стоимость поставленной тепловой энергии (теплоносителя) в сроки, установленные условиями контракта, не оплатил, истец направил в его адрес претензию N 428128 от 29.06.2018 с требованием о погашении возникшей задолженности.

Обстоятельства неисполнения ответчиком требования истца, наличие задолженности, явились основанием для обращения общества "Регионгаз-инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи коммунальных ресурсов, их объема и стоимости, а также отсутствии доказательств их оплаты.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 9, 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы оспаривает факт распространения действия контракта N Нев4-4613/1 на период - декабрь 2017 года.

В свою очередь, указанные доводы были ответчиком заявлены лишь в дополнении, поступившего в суд 09.11.2018, то есть за пределами срока, установленного в определении суда от 21.09.2018 (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 10.1 контракта указано, что он распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2017 и действует до 31.12.2018.

В материалы дела истцом представлены расчеты поставленной тепловой энергии за спорный период, согласованное сторонами количество тепловой энергии на отопительный сезон, а также счета и акты выполненных работ с объёмами выставленных энергоресурсов.

Указанные документы в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком по существу оспорены не были. Мотивированных возражений в части объема поставленного ресурса заявителем жалобы не приведено.

Обстоятельства технологического присоединения котельной истца к сетям ответчика, определенные контрактом (пункты 2.2-2.4, 3.2), заявителем жалобы не опровергнуты.

Кроме того, пользование услугами истца в данном случае представляет собой фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в части наличия у ответчика обязанности по оплате задолженности за декабрь 2017 года в размере 37 574 руб. 02 коп.

Также в связи с нарушением сроков оплаты ресурса истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 22.01.18 по 06.11.18 составила 6 243 руб. 07 коп.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковое требование в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению в размере 6 243 руб. 07 коп.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также признано судом обоснованным и удовлетворено с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2018 года

по делу N А60-54566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева