Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 08АП-14902/18

город Омск

23 января 2019 г.

Дело N А46-11545/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14902/2018) общества с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу N А46-11545/2018 (судья Беседина Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" (ИНН 5503110922, ОГРН 1075503006259) к публичному акционерному обществу "Омскшина" (ИНН 5506007419, ОГРН 1025501244779) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 05.03.2018 N 18,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" - Божко О.И. (по доверенности N 13 от 29.10.2018 сроком действия три года), Нохриной А.А. (по доверенности N 19 от 29.10.2018 сроком действия три года); от публичного акционерного общества "Омскшина" - Тихонова М.Ю. (по доверенности N 01/120 от 01.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" (далее - ООО "Омскгазсеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к публичному акционерному обществу "Омскшина" (далее - ПАО "Омскшина", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией (далее - АПК РФ), об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 05.03.2018 N 18 к договору транспортировки газа от 27.12.2012 N 3ТР/2013 (пункты 1, 2, 3).

Решением от 15.10.2018 пункты 1, 3 дополнительного соглашения N 18 к договору от 27.12.2012 N 3ТР/2013 изложены в редакции, предложенной истцом с учетом уточнений и с которой согласился ответчик в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, пункт 2 в части изложен в редакции, предложенной ПАО "Омскшина".

Не согласившись с решением, ООО "Омскгазсеть" в апелляционной жалобе просит его отменить в части изложений пункта 2 дополнительного соглашения к договору в редакции ответчика, принять редакцию истца.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что решение не мотивировано ссылками на конкретные нормы права и доказательства в обоснование выводов суда первой инстанции. Транспортировке подлежит газ, который поставляется. Условия договора в редакции истца предусматривают механизм корректировки подлежащего транспортировке газа при изменении договорных объемов поставки газа, подтвержденных документально. Принятие объемов газа в редакции ответчика влечет за собой отнесение его к группе потребителей, транспортировка газа которых осуществляется по более низкой регулируемой цене, повлечет неприменение повышающих коэффициентов за перерасход газа без предварительного согласования с газотранспортной организацией, тем самым будут нарушены права истца, в том числе на своевременное получение платы за оказанные услуги по транспортировке. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ПАО "Омскшина" в письменном отзыве на апелляционную жалобу высказалось против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Омскгазсеть" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Омскшина" высказался согласно доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил суду на обозрение документы

Представители стон ответили на вопросы суда и друг друга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что между стонами не урегулированы разногласия при пролонгации заключенного ими договора транспортировки газа от 27.12.2012 N 3ТР/2013, в частности, разногласия по условиям пункта 3 дополнительного соглашения от 05.03.2018 N 18 к договору относительно объема транспортировки газа на февраль 2019 года.

В редакции ООО "Омскгазсеть" объем газа на февраль 2019 составляет 3 100,000 тыс. куб.м (92 870,000 тыс. куб.м в год), в редакции ПАО "Омскшина" - 10 300,000 тыс. куб.м (100 070,000 тыс. куб.м в год).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа) порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе. Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П).

Вместе с тем, учитывая положения статьи 422 ГК РФ, условия договора транспортировки газа, являющегося по своей природе договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), не должны противоречить нормам действующего законодательства, регулирующего отношения газоснабжения, в частности нормам Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (Далее - Закон о газоснабжении), Правил поставки газа, Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, на которые, помимо прочего, ссылается податель апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что позиция истца заключается в том, что плановый объем газа при его транспортировке должен быть равен плановому объему самой поставки газа, который должен подтверждаться соответствующими договорами.

Позиция ответчика заключается в том, что договор транспортировки газа может быть заключен не только в отношении объема газа, приобретаемого по конкретному договору (объем которого известен), но и в отношении газа, который будет приобретен в будущем на бирже (о приобретении которого заранее известно покупателю).

По мнению ПАО "Омскшина", сложившиеся у него хозяйственные отношения по закупке в 2018 году газа как у заранее известного поставщика (ООО "Газпром межрегионгаз Омск") с фиксированным объемом, так и по приобретению газа на бирже, дают ему разумные основания предполагать, что в феврале 2019 года существует необходимость транспортировки объема газа, равного 10 300,000 тыс. куб.м (100 070,000 тыс. куб.м в год).

Статья 4 Закона о газоснабжении указывает на необходимость обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации.

Федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Федеральная система газоснабжения является одной из федеральных энергетических систем Российской Федерации (статья 5 Закона о газоснабжении).

Согласно 5 Правил поставки газа баланс газа по Российской Федерации разрабатывается и утверждается Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации исходя из ресурсов газа и прогноза потребности российских потребителей в топливно-энергетических ресурсах. Баланс газа по России носит для поставщиков и покупателей газа рекомендательный характер.

Приведенные нормы права в их совокупности указывают на то, что к числу основных начал газоснабжения, как одной из форм энергоснабжения, осуществляемой посредством эксплуатации федеральной энергетической системы Российской Федерации (федеральной системы газоснабжения), относится единый, плановый, прогнозируемый характер, обеспечивающий равные права заинтересованных субъектов на доступ к соответствующему ресурсу и мощностям газотранспортной системы.

Таким образом, имея реальную потребность в транспортировке газа, основанную в том числе, на сведениях о нуждах предприятия в соответствующем ресурсе, а также на практике его закупки в аналогичный период предыдущего года (в феврале 2017 года), ПАО "Омскшина", действуя разумно и добросовестно, инициировало включение в договор значений объемов газа, включающих в себя, как фактически законтрактованный у ООО "Газпром межрегионгаз Омск", так и планируемый к закупке на организованных торгах.

Учитывая, что приведенные выше и иные нормативные акты, регулирующие отношения газоснабжения, не содержат прямого запрета (как и косвенных ограничений) на заключение договора транспортировки газа до его приобретения на бирже и учет наравне с объемом газа, на приобретение которого заключен договор поставки (о приобретении которого в рамках договора поставки известно), истцом не опровергнута необходимость и возможность приобретения ответчиком в феврале 2019 года газа объемом 10 300,000 тыс. куб.м, изложение пункта 2 дополнительного соглашения N 18 к договору поставки газа между сторонами газа от 27.12.2012 N 3ТР/2013 относительно объема газа в указанный месяц в редакции ответчика правомерно.

Ссылка ответчика на предусмотренный пунктом 2.2 договора механизм корректировки объема ресурса, подлежащего транспортировке, при изменении договорных объемов поставки газа не имеет правового значения для существа спора, поскольку не исключает возможности изначального согласования в договоре (пункте 2.1) объема транспортировки газа, необходимого заказчику с учетом планируемого приобретения на бирже.

Такой вывод суда апелляционной инстанции согласуется с требованиями законодательства в сфере защиты конкуренции, учитывая, что развитие института биржевой торговли увеличивает привлекательность приобретения природного газа на организованных торгах, для участия в которых потребителям необходимо выстроить правоотношения с не только поставщиком газа, но и с организацией осуществляющей его транспортировку. Поэтому включение в договор о транспортировке газа разумных объемов, планируемых к приобретению на бирже, является одним из средств, обеспечивающих покупателю возможность участия в торгах и получения соответствующего ресурса. Об этом же свидетельствует и тот факт, что установленный пунктом 2.2 договора механизм последующей корректировки объемов содержит в себе ссылку на возможные ограничения применительно к технической возможности транспортировки определенных объемов газа, обеспечение которой для покупателя более вероятно при изначально корректно заявленном объеме. Обратное ответчиком не доказано.

Ссылки заявителя по апелляционной жалобе на допущенное ПАО "Омскшина" злоупотребление правом, связанное с досрочным (до приобретения газа на бирже) переходом в иную ценовую группу не принимаются судом.

Установленная пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданского оборота ООО "Омскгазсеть" в отношении ПАО "Омскшина" не опровергнута. Напротив, с учетом предыдущей практики реализации сторонами подобных отношений и объемов реально транспортируемого в аналогичные периоды ресурса, действия ПАО "Омскшина" представляются суду соответствующими стандарту разумного и добросовестного поведения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и озвученные суду апелляционной инстанции, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу N А46-11545/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.П. Семенова Н.В. Тетерина