Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 12АП-16041/18

г. Саратов

22 января 2019 г.

Дело N А12-42535/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология информационного обеспечения" Спутник" (ИНН 3443077784, ОГРН 1073443003512)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2018 года по делу N А12-42535/2017 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РАМХА" (предыдущее название ООО "ЖилЭксперт") (ИНН 3460010490, ОГРН 1133443027332, 400120, г. Волгоград, ул. Новоузенская, д. 2а),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 20.02.2018 заявление МУП "Волгоградское Коммунальное хозяйство" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭксперт" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потапов Никита Сергеевич.

05.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО "ЖилЭксперт" на ООО "РАМХА".

Решением суда первой инстанции от 03.07.2018 по делу N А12-42535/2017 должник ООО "РАМХА" признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Залетных Александр Сергеевич.

Информационное сообщение в газете "Коммерсант" опубликовано 14.07.2018.

03.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 10 070 274 руб. 90 коп., в том числе основной долг 10 021 103 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 171,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом к рассмотрению).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РАМХА" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в размере 10 070 274 руб. 90 коп., в том числе основной долг 10 021 103 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 171,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Технология информационного обеспечения" в апелляционной жалобе просит определение отменить в части признания обоснованным требований в размере 7 631 952,67 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Как видно из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006361. Согласно условиям, кредитор обязался подавать должнику согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а должник обязуется принять и оплатить потребленные энергоресурсы. Оплата по указанным договорам производится должником до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Заявитель произвел поставку энергоресурсов в период декабрь 2016, январь - июнь 2017, октябрь, ноябрь 2017, должник не произвел оплату за указанный период, тем самым нарушив договорные обязательства.

Статьей 544 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Должником своевременно оплата не произведена связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 631 962,67 руб.

Ссылаясь на п. 12.8 договора, конкурсный управляющий указывает, что между ООО "РАМХА" и ООО "Концессии теплоснабжения" заключались договоры цессии, в соответствии с которыми ресурсоснабжающей организации в счет оплаты поставленных ресурсов передавалось право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с потребителей.

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов составляет: за декабрь 2016 - 24 426 599 руб. 05 коп.; за январь 2017 - 23 179 169 руб. 35 коп.; за февраль 2017 - 26 317 693 руб. 92 коп.; за март 2017 - 18 921 628 руб. 25 коп.; за апрель 2017 - 16 491 377 руб. 49 коп.; за май 2017 - 3 748 583 руб. 55 коп.; за июнь 2017 - 3 507 459 руб. 59 коп.; за октябрь 2017 -11 646 850 руб. 22 коп.; за ноябрь 2017 - 21 000 696 руб. 02 коп., в общей сумме начислено 149 240 057 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 2.2.2 договора цессии N 006361-ц от 31.01.2017 в счет уступаемого требования цессионарий производит зачет задолженности цедента за 4-й квартал 2016 по договору N 006361 от 01.10.2016 в сумме 7 413 718 руб. 47 коп.

Согласно п. 2.2.2 договора цессии N 006361-ц от 30.04.2017 в счет уступаемого требования цессионарий производит зачет задолженности Цедента за 1-й квартал по договору N 006361 от 01.10.2016 в сумме 8 440 530 руб. 23 коп. В соответствии с п. 2.2.2 Договора цессии N 006361-ц от 31.07.2017 в счет уступаемого требования Цессионарий производит зачет задолженности Цедента за 3 -й квартал по договору N 006361 от 01.10.2016 в сумме 2 483 653 руб. 31 коп.

Указанные суммы зачтены в счет оплаты задолженности по договору N 006361 от 01.10.2016. Таким образом, требование кредитора, указанное в заявлении, является остатком задолженности, рассчитанной с учетом всех платежей, полученных от должника, в том числе сумм, зачтенных на основании договоров цессии.

Доказательства оплаты указанной задолженности, а также контррасчет конкурсным управляющим не представлены.

В статье 8 ГК РФ закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с чем, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Тепловая энергия, приобретаемая должником, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в настоящем случае должник, являющийся управляющей организацией, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нём, исходя из положений частей 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Внесение гражданами платы за коммунальные услуги опосредованно через ОА "ИВЦ "ЖКХ и ТЭК" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьёй 313 ГК РФ, при этом, сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Кроме того, факт внесения населением внутренних платежей за поставленный коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, не может являться основанием для освобождения должника от исполнения предусмотренной договором обязанности по своевременной оплате за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждается универсальными передаточными документами, указанный факт конкурсным управляющим не опровергнут, доказательств полной оплаты поставленных ресурсов не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение агентского договора, на осуществление информационно-вычислительной работы по расчетам за коммунальные услуги, печати и доставки АИЕПД потребителям категории "Население" за коммунальные услуги, сбора платежей потребителей категории "Население" за коммунальные услуги, не освобождает должника от ответственности своих договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, требование "Концессии теплоснабжения" в размере 7 631 962,67 руб. правомерно включено в реестр требований кредиторов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права и Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Довод ООО "Концессии теплоснабжения" относительно того, что апеллянтом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области принято в полном объеме 08.11.2018. Следовательно, десятидневный срок на обжалование данного судебного акта, предусмотренный статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 22.11.2018.

Апелляционная жалоба направлена ООО "ТИО "Спутник" в Арбитражный суд Волгоградской области по почте 16.11.2018, то есть без нарушения срока на обжалование.

Таким образом, срок на обжалование определения суда от 08.11.2018 апеллянтом не пропущен.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2018 года по делу N А12-42535/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров