Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 19АП-9465/18

город Воронеж

22 января 2019 г.

Дело N А35-2508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бумагина А. Н.,

судей Малиной Е. В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной И. А.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Томах Елены Леонидовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Курской области Мулёвина А. О. (доверенность от 27.12.2018 N 07-07/060239, служебное удостоверение);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Томах Елены Леонидовны (ОГРНИП 305463207700032, ИНН 463217276697) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2018 по делу N А35-2508/2018 (судья Д.А. Горевой) по заявлению Индивидуального предпринимателя Томах Елены Леонидовны (ОГРНИП 305463207700032, ИНН 463217276697) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) о признании незаконным Решения N 17-03/53188 О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Томах Елена Леонидовна (далее - ИП Томах Е. Л., Индивидуальный предприниматель, Предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г.Курску, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Решения N 17-03/53188 О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2018 в удовлетворении заявленного ИП Томах Е. Л. требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требование об отмене судебного акта, ИП Томах Е. Л. указала, что судом необоснованно сделан вывод о правомерности доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, применительно к операциям по реализации земельных участков, поскольку данные земельные участки не использовались в предпринимательской деятельности; реализация земельных участков, после разделения полученного в дар земельного участка, обусловлена трудностью продажи земельного участка большой площадью единым объектом. Земельный участок получен еще до регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя. При исчислении земельного налога налоговый орган исходил из того, что спорные земельные участки находятся в собственности у заявителя как у физического лица, а не Индивидуального предпринимателя в связи с чем не требовал предоставления налоговой декларации.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя, указывает на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ИП Томах Е. Л., апелляционная жалоба рассматривалась отсутствие ее представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ИП Томах Е. Л., применяя в 2016 году упрощенную систему налогообложения с заявленным объектом налогообложения "доходы", представила 17.04.2017 в ИФНС России по г.Курску налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения (т.1 л.д.130-135), по результатам камеральной проверки которой на основании ст.88 НК РФ Инспекцией был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 15.08.2017 N 17-04/91214.

Рассмотрев акт, иные материалы налоговой проверки с учетом представленных возражений, 05.12.2017 Заместителем начальника ИФНС России по г.Курску принято Решение N 17-03/53188 О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение N 17-03/53188) (т.1 л.д.11-16).

Решением N 17-03/53188 Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также пени по состоянию на 05.12.2017 в сумме 6 786,40 руб. (п.3.1), налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 480 руб. (п.3.2)

Пунктом 3.2 Решения N 17-03/53188 заявителю предложено уплатить недоимку, штраф и пени.

Основанием для принятия Решения N 17-03/53188 послужил вывод, о нарушении заявителем п.1 ст.346.15, п.1 ст.248, п.1 ст.346.18 НК РФ, поскольку при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применение УСН за 2016 год, не были учтены в составе налоговой базы доходы в общей сумме 1 440 000 руб. от реализации земельных участков с кадастровым номером 46:11:091208:105 по адресу Курская область, Курский район, деревня Духовец (реализован по договору купли-продажи земли от 29.08.2016 на сумму 350 000 руб. (т.1 л.д.141-143); с кадастровым номером 46:11:091208:112, по адресу Курская область, Курский район, деревня Духовец (реализован по договору купли-продажи земли от 24.10.2016 на сумму 200 000 руб. (т.1 л.д.145-147)); с кадастровым номером 46:11:091208:165 по адресу Курская область, Курский район, деревня Духовец (реализован по договору купли-продажи земли от 09.11.2016 на сумму 340 000 руб. (т.1 л.д.137-139)); с кадастровым номером 46:11:091208:51 по адресу Курская область, Курский район, деревня Духовец ( реализован по договору купли-продажи земли от 09.11.2016 на сумму 250 000 руб. (т.1 л.д.149-151)), с кадастровым номером 46:11:091208:12 по адресу Курская область, Курский район, деревня Духовец (реализован по договору купли-продажи земли 21.01.2016 на сумму 300 000 руб. (т.1 л.д.153-155)).

Решение N 17-03/53188 было обжаловано ИП Томах Е. Л. в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, которое Решением от 29.01.2018 N 33 оставило жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения (т.1 л.д.17-27).

Полагая решение налогового органа незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл.26.2 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности в том числе по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.2 и 5 ст.224 НК РФ.

Согласно ст.346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.ст.249,250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав (п.8 ст.250 НК РФ)

В целях налогообложения товары определяются в соответствии с п.3 ст.38 НК РФ, согласно которому товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно п.1 ст.346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из приведенных норм следует, что если индивидуальный предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества, в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса.

Таким образом, критериями для включения выручки от продажи имущества физического лица в налогооблагаемую базу для исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения является наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя и непосредственное использование этого имущества в предпринимательской деятельности.

При этом сам по себе факт наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что любая совершенная им операция купли-продажи относится к предпринимательской деятельности. Обстоятельства использования спорного имущества в предпринимательской деятельности подлежат установлению в каждом конкретном случае.

Как верно установлено судом первой инстанции по договору дарения от 03.07.2008, заключенному гражданами Пантюховым Алексеем Владимировичем (Дарителем), действующим от имени Сергеевой Нины Ильиничны, Банниковой Валентины Ивановны, Зайцева Виктора Николаевича, Морозова Евгения Геннадьевича, Борзакова Александра Петровича на основании нотариально удостоверенных доверенностей, и Томах Еленой Леонидовной (Одаряемая) Даритель передал в собственность Одаряемого земельный участок площадью 210 000 кв. м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером 46:11:091208:5 по адресу: Курская область, Курский Район, Моковский сельсовет, д. 1 -я Моква (т.1 л.д.84-85).

По договору дарения от 03.07.2008, заключенному гражданами Добродомовой Марией Филипповной (Даритель) и Томах Еленой Леонидовной (Одаряемый) Даритель передал в собственность Одаряемого земельный участок площадью 30 000 кв.м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (для ведения сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером 46:11:091208:0006, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. 1-я Моква (т.1 л.д.86)

22.10.2010 г. Томах Е.Л. было получено повторное Свидетельство о государственной регистрации права, выданное взамен свидетельства N 081491 серия 46АД от 21.08.2008 на основании договора дарения земельного участка от 03.07.2008 г., на земельный участок категории - земли населенных пунктов для ведения малоэтажного строительства площадью 210 000 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. Духовец, кадастровый номер 46:11:091208:5 (т.2 л.д.63)

В последующем данный земельный участок был Томах Е.Л. размежеван на земельный участки площадью по 1 000 кв.м и получены свидетельства государственной регистрации права от 22.02.2011, в том числе

- на земельный участок с кадастровым номером 46:11:091208:165, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. Духовец, площадью 1 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов для ведения малоэтажного жилого строительства (т.1 л.д.136);

- на земельный участок с кадастровым номером 46:11:091208:105, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. Духовец, площадью 1 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для ведения малоэтажного жилого строительства (т.2 л.д.140);

- на земельный участок с кадастровым номером 46:11:091208:112, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. Духовец, площадью 1 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для ведения малоэтажного жилого строительства (т.2 л.д.144);

- на земельный участок с кадастровым номером 46:11:091208:51, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д. Духовец, Моковский сельсовет, площадью 1 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для ведения малоэтажного жилого строительства (т.2 л.д.148);

- на земельный участок с кадастровым номером 46:11:091208:12, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д. Духовец, площадью 1 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для ведения малоэтажного жилого строительства (т.2 л.д.152).

Земельный участок с кадастровым номером 46:11:091208:165, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д.Духовец, площадью 1 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов для ведения малоэтажного жилого строительства был продан Зубковой Ирине Викторовне по договору купли-продажи от 09.11.2016 (стоимость 340 000 руб.), что подтверждается также передаточным актом от 09.11.2016 и распиской в получении денежных средств от 10.11.2016 (т.2 л.д.137-139).

Земельный участок с кадастровым 46:11:091208:105, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д. Духовец, площадью 1 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для ведения малоэтажного жилого строительства был продан Дудко Галине Николаевне по договору купли-продажи от 29.08.2016 (стоимость составила 350 000 руб.), что подтверждается также передаточным актом от 29.08.2016 и распиской в получении денежных средств от 29.08.2016 (т.2 л.д.141-143).

Земельный участок с кадастровым 46:11:091208:112, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д. Духовец, площадью 1 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для ведения малоэтажного жилого строительства был продан Барышеву Игорю Александровичу по договору купли-продажи от 24.10.2016 (стоимость составила 200 000 руб.), что подтверждается также передаточным актом от 24.10.2016 и распиской в получении денежных средств от 26.10.2016 (т.2 л.д.145-147).

Земельный участок с кадастровым 46:11:091208:51, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д. Духовец, площадью 1 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для ведения малоэтажного жилого строительства был продан Овсянникову Виктору Семеновичу по договору купли-продажи от 05.12.2016 (стоимость составила 250 000 руб.), что подтверждается также передаточным актом от 05.12.2016 и распиской в получении денежных средств от 05.12.2016 (т.2 л.д.149-151).

Земельный участок с кадастровым 46:11:091208:12, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д. Духовец, площадью 1 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для ведения малоэтажного жилого строительства был продан Грайворонской Вере Петровне по договору купли-продажи от 21.01.2016 (стоимость составила 300 000 руб.), что подтверждается также передаточным актом от 21.01.2016 и распиской в получении денежных средств от 21.01.2016 (т.1 л.д.153-155).

Факт реализации указанных земельных участков и получения денежных средств в указанных суммах в проверяемом периоде налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6778/13).

Как указала Инспекция ИП Томах Е. Л. в период 2012 - 2017 г.г. реализовано 65 земельных участков, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. Духовец.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что реализация земельных участков осуществлялась ИП Томах Е. Л. не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП основным видом деятельности Предпринимателя является "Покупка и продажа земельных участков" (ОКВЭД 68.10.23).

По смыслу п.2 ст.11 ГК РФ индивидуальными предпринимателями признаются лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из этого следует, что после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.

В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, указывая виды экономической деятельности, которыми предполагают заниматься. На основании поданных данных в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Следовательно, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не на определенные виды экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

Оценивая довод Предпринимателя об уплате земельного налога как физическим лицом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица.

Обязанность представлять налоговые декларации по земельному налогу в п.1 ст.398 НК РФ установлена только для налогоплательщиков-организаций.

Из ст.11 НК РФ следует, что организациями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, международные компании, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

С учетом указанных разъяснений у налогового органа не имелось оснований требовать от Предпринимателя представления налоговой декларации по земельному налогу.

Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.15 ст.396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 11.12.2017 по делу N 2а-2026-12-2017 действия Инспекции по исчислению земельного налога в отношении земельных участков, зарегистрированных за ИП Томах Е.Л, с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", с учетом коэффициента 2 признаны законными (т.1 л.31-33).

Довод об отражении спорной сделки в декларации по НДФЛ за 2016 год не имеет правового значения, поскольку доход от реализации спорного имущества подлежал обложению не НДФЛ, а налогом, применяемым при УСНО.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что операции ИП Томах Е.Л. по реализации земельных участков с учетом множественности сделок купли-продажи были совершены с целью получения прибыли и доходы, полученные от такой реализации связаны с осуществлением предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Доказательств, свидетельствующих об использовании земельных участков в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, Предприниматель не представил, на момент продажи имущества статус предпринимателя не утратил.

Ссылка налогоплательщика на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457, отклоняется апелляционной коллегией.

Так, при рассмотрении указанного спора судами установлены иные обстоятельства, в частности судами установлено, что реализованное налогоплательщиком имущество до совершения налогозначимых операций длительное время использовалось налогоплательщиком в целях извлечения дохода, который декларировался налогоплательщиком в целях уплаты НДФЛ. При этом, налоговые органы были осведомлены о данных обстоятельствах.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не может являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение указанных норм Инспекцией представлены надлежащие доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч.4 ст.270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2018 по делу N А35-2508/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Томах Елены Леонидовны без удовлетворения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии со ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит отнесению на Индивидуального предпринимателя.

руководствуясь ч.1 ст. 269, ст.271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2018 по делу N А35-2508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий судья

А. Н. Бумагин

Судьи

Е. В. Малина Е.А. Семенюта