Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 17АП-18708/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2019 г. N Ф09-2593/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 января 2019 г.

Дело N А71-15427/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Власовой О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой О. Н.,

от сторон представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года по делу N А71-15427/2018, принятое судьей Мелентьевой А. Р.

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1146316010994, ИНН 6316205140)

о взыскании долга за тепловую энергию и горячую воду,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России, ответчик) о взыскании 2 176 461 руб. 10 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года (резолютивная часть от 17.10.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апеллянт настаивает на своих доводах, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указывая на то, что именно некорректное указание истцом реквизитов в договоре не позволило и не позволяет ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России, как потребителю услуг, исполнить свои обязательства по оплате оказанных услуг, что подтверждается представленными платежными поручениями N 93543 от 11.09.2018 и N 93543 от 18.09.2018, где контролирующим органом указано - средства возвращены по причине несовпадения наименования владельца счета с наименованием получателя. Полагает, что обязанность внесения корректных реквизитов лежит на истце. Заявитель жалобы также отмечает, что имеющаяся в материалах дела претензия (N71404-03-07674 от 09.07.2018 - л.д.23) подготовлена филиалом "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" и содержит требование перечислить денежные средства Удмуртскому филиалу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", однако ни одна из указанных организаций не является контрагентом ответчика в рамках заключенного договора N 164-18 / ТЭ1813-00184 от 29.06.2018 (в договоре данные организации не упоминаются). Данная претензия не может являться документом, подтверждающим факт внесения истцом изменений в договор и корректировки реквизитов, а, следовательно, быть законным основанием для оплаты оказанных услуг и соответственно для проведения УФК по Самарской области платежа.

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) N ТЭ1813-00184/164-18 (л.д. 76-85) (далее - контракт).

Срок действия контракта установлен сторонами в пункте 7.1 с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 4.3 контракта сторонами согласовано, что порядок оплаты за тепловую энергию установлен в Приложении N 4 к контракту.

В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения N 4 к контракту периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 17 число текущего месяца, с 18-го числа текущего месяца по 10 число месяца, следующего за текущим. Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), производится потребителем в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

Основанием для расчетов по контракту является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.6 контракта).

ПАО "Т Плюс" в рамках спорного контракта в период с января по май 2018 года поставило ФГБУ "426 ВГ" Минобороны России тепловую энергию, на общую сумму 2 176 461 руб. 10 коп., которая последним не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.07.2018 N 71404-03-07674 (л.д. 23) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции настаивает на отсутствии у него обязанности по оплате поставленных ресурсов ввиду некорректного указания банковских реквизитов истцом в договоре.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено в части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или

отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12, 14 ч. 2 ст. 271 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отклоняя соответствующие доводы ответчика, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства с учетом правил, установленных в статье 71 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 11.09.2018 N 95543 на сумму 2 104 671 руб. 69 коп., перечисленную ответчиком истцу в счет оплаты стоимости тепловой энергии, переданной ему в апреле - мае 2018 года. Платежным поручением от 18.09.2018 N 93543 на сумму 2 104 671 руб. 69 коп. указанные денежные средства возвращены плательщику по причине несовпадения наименования владельца счета с наименованием получателя.

Исследовав указанные документы, суд первой инстанции верно отметил, что сама по себе ошибка в части неверного указания реквизитов получателя денежных средств по договору не может служить основанием для потребления энергии без какой-либо оплаты, и не является в силу статьи 544 ГК РФ препятствием для взыскания стоимости коммунального ресурса.

После возврата перечисленных денежных средств плательщику и получения от истца корректных реквизитов ответчик, тем не менее, действий по погашению задолженности не предпринял.

Вопреки доводам ответчика, претензия от 09.07.2018 N 71404-03-07674 (л.д. 23), как и претензия от 07.09.2018 N 714104-03-09731 (л.д. 88), содержат сведения о том, что Удмуртский филиал ОАО "Энергосбыт Плюс" по условиям агентского договора от 30.05.2016 N 7000-FA057-02-025-0001-2016 представляет интересы Филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" в отношениях с абонентами по договорам энергоснабжения. В указанных претензионных письмах указаны реквизиты для оплаты задолженности, которые совпадают с реквизитами, указанными в спорном договоре, и указан получатель платежа - Удмуртский филиал ОАО "Энергосбыт Плюс". Кроме того, Филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" - это подразделение ПАО "Т Плюс", филиал не является отдельным юридическим лицом.

Таким образом, утверждение ответчика о не уведомлении его истцом о надлежащих банковских реквизитах для оплаты долга противоречит обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии с необходимой в рассматриваемом случае степенью заботливости и осмотрительности, заявленные исковые требования о взыскании с него суммы долга в размере 2 176 461 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем уплаченная им госпошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению N 855214 от 15.11.2018 подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года по делу N А71-15427/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГБУ "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 855214 от 15.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова