Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 16АП-5932/18

г. Ессентуки

21 января 2019 г.

Дело N А20-4262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2018 по делу N А20-4262/2018 (судья А.В. Выборнов),

по исковому заявлению Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный к Непубличному акционерному обществу "Меркурий агропромышленный комплекс "Прохладненский", ст. Солдатская о расторжении договора аренды и возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР: Гутовой О.М. представителя по доверенности N 52-1.1.20/4534 от 08.10.2018;

от Непубличного акционерного общества "Меркурий агропромышленный комплекс "Прохладненский": Анджиевой А.Э. представителя по доверенности N 09АА0333577 от 03.07.2018;

в отсутствие представителей ФГБУ "Центр агрохимической службы "Карачаево-Черкесский" Тамовой Э.В., Калахановой В.Ю., участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском Непубличному акционерному обществу "Меркурий агропромышленный комплекс "Прохладненский" о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2016 г. N 11, заключенный с ответчиком, и обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером - 07:04:0000000:326 площадью 2456, 3573 га по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вынесения решения по данному делу.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2018 по делу N А20-4262/2018 назначено проведение судебной экспертизы. Производство по делу приостановлено до поступления экспертного заключения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2018 по делу N А20-4262/2018, Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании от 16.01.2019 представитель Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Представитель Непубличного акционерного общества "Меркурий агропромышленный комплекс "Прохладненский" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просил определение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от Непубличного акционерного общества "Меркурий агропромышленный комплекс "Прохладненский" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Непубличного акционерного общества "Меркурий агропромышленный комплекс "Прохладненский" поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов.

Представитель Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство для объективного и всестороннего рассмотрения спора.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2018 по делу N А20-4262/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2018 по делу N А20-4262/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. При этом следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносит определение, которое может быть обжаловано на основании ч. 2 ст. 147 АПК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу и порядок ее назначения.

Суд первой инстанции, назначил экспертизу по ходатайству сторон и вынес определение с учетом требований, предъявляемых ч. 4 ст. 82 АПК РФ.

Приняв во внимание сведения о кандидатурах экспертов, исходя из равноправия сторон, суд первой инстанции, с учетом квалификации, опыта работы, поручил проведение экспертизы экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр агрохимической службы "Карачаево-Черкесский" (г. Черкесск, ул. Полевая, 43а) экспертам Тамовой Элле Вячеславовне и Калахановой Виолетте Юрьевне.

Перед экспертами поставлены вопросы:

- Повлекла ли отсыпка гравием чести земельного участка с кадастровым номером 07:04:00000000:326, площадью 2456,3573 га, занятого дорогой с гравийным покрытием, уплотнение плодородного слоя почвы?

- Повлекла ли отсыпка гравием чести земельного участка с кадастровым номером 07:04:00000000:326, площадью 2456,3573 га, занятого дорогой с гравийным покрытием, ухудшению качественного состояния земли в виде уничтожения плодородного слоя почвы?

- Повлекла ли отсыпка гравием части земельного участка с кадастровым номером 07:04:00000000:326, площадью 2456,3573 га к ухудшению качественных характеристик земельного участка?

- Имеется ли под частью земельного участка с кадастровым номером 07:04:00000000:326, площадью 2456,3573 га, занятой дорогой с гравийным покрытием, плодородный слой почвы?

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходил из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что, как назначение соответствующей экспертизы, так и вопросы, подлежащие установлению в ходе экспертного исследования, относятся к прерогативе суда.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При вынесении обжалуемого определения, суд исходил из того, что для рассмотрения заявленных требований необходимо проведение экспертизы, поставленные эксперту вопросы имеют отношение к предмету доказывания и их решение требует специальных знаний, проведение экспертизы направлено на защиту прав и законных интересов участников спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому иску с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса. Совершение судом данного процессуального действия не может рассматриваться как необоснованное затягивание процесса.

Приложенные НАО "Меркурии АПК "Прохладненский" дополнительные документы, а именно ведомости анализов почвенных образцов, результаты гранулометрического анализа почвенных образцов, ведомость результатов химических анализов водной вытяжки почв, подтверждают законность вынесенного судом первой инстанции определения о назначении экспертизы и приостановления производства по делу.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2018 по делу N А20-4262/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов