Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 01АП-10018/18

г. Владимир

23 января 2019 г.

Дело N А43-35349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2018 по делу N А43-35349/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородская областная коммунальная компания" о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 24.08.2018.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородская областная коммунальная компания" - Стрелов А.Д. по доверенности от 14.11.2018 N 15 сроком действия до 31.12.2019.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Ильиногорское" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 03.06.2018 серии ФС N 014412579, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 25.06.2018 возбуждено исполнительное производство N 24984/18/52064-ИП в отношении муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Ильиногорское" о взыскании задолженности в сумме 13 515 813 рублей 81 копейка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее по тексту - Общество).

Судебным приставом-исполнителем 02 июля 2018 года вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, в соответствии с которым должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 13 515 813 рублей 81 копейки, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Судебным приставом-исполнителем 15 августа 2018 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 02.07.2018 в части процента удержаний, в соответствии с которым процент расхода денежных средств, поступающих в кассу должника, на который наложен запрет, изменен на 100%.

Судебным приставом-исполнителем 24 августа 2018 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 02.07.2018 в части процента удержаний, в соответствии с которым процент расхода денежных средств, поступающих в кассу должника, на который наложен запрет, изменен на 20%.

Не согласившись с постановлением от 24.08.2018, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 04.10.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Ильиногорское" отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель в ранее вынесенное постановление от 02.07.2018 внес изменения в части процента удержаний, в соответствии с которым процент расхода денежных средств, поступающих в кассу должника, на который наложен запрет.

Между тем данные изменения по своей сути не могут являться исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки, поскольку по существу направлены на изменение содержания ранее вынесенного постановления, влекущее также изменение обязанности стороны исполнительного производства (должника).

При этом постановление от 24.08.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем ввиду удовлетворения ходатайства должника об уменьшении размера взыскания на кассу должника (постановление об удовлетворении ходатайства от 22.08.2018).

Таким образом, вынося постановление от 24.08.2018 судебный пристав-исполнитель фактически отменяет ранее вынесенное постановление от 02.07.2018 об ограничении расходных операций по кассе с 50% (со 100% процентов с учетом постановление от 15.08.2018) до 20%, а не исправляет допущенные им ранее описки или арифметические ошибки.

Между тем в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель не имел полномочий и оснований на вынесение постановления от 24.08.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.07.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2018 не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы Общества, являющегося взыскателем по исполнительному производству, поскольку влечет поступление в его распоряжение меньшей суммы от подлежащих взысканию с муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Ильиногорское" денежных средств (не 50% денежных средств, поступающих в кассу организации, как установлено изначально постановлением от 02.07.2018, а 20%).

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2018 по делу N А43-35349/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина