Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-66653/18

г.Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-192292/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Южнопортовый"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-192292/18, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр 150-1219) в порядке упрощенного производства

по иску ГБУ г.Москвы "Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения г.Москвы"

к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Южнопортовый"

о взыскании ущерба, расходов на экспертизу,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения г.Москвы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Южнопортовый" о взыскании ущерба в размере 223 099,43 руб., расходов на экспертизу в размере 45 000 руб.

Решением суда от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между истцом заключен договор N 040 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуг по вызову ТБО.

19.04.2018 в помещениях ГБУ "НИИОЗММ ДЗМ", расположенных на втором этаже указанного нежилого помещения (N N 1, 44 по плану БТИ), произошло затопление.

Помещениям нанесены следующие повреждения: следы затопления канализационными сточными водами, выражающиеся в повреждениях элементов отделки пола и мебели (шкафов).

В помещениях присутствует стойкий запах канализации.

Согласно акту обследования места аварии (затопления) от 19.04.2018 причиной аварии (затопления) является засор лежака (стояка) в подвале.

Для проведения независимой экспертизы ГБУ "НИИОЗММ ДЗМ" заключило договор с ООО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" от 15.05.2018 N 112-О/2018.

В соответствии с отчетом ООО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" N 112-О/2018 от 17.05.2018 об определении стоимости восстановительного ремонта помещений руководителя организации, получивших повреждение финишной отделки предметов мебели в результате затопления от засора общедомового стояка хозяйственно-бытовой канализации, следует, что размер возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов после залива помещений ГБУ "НИИОЗММ ДЗМ", расположенных по адресу: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.9, с учетом физического износа элементов внутренней отделки может составить 99 820,43 руб. размер возмещения стоимости замены единиц мебельного гарнитура, пострадавших в результате залива вышеуказанных помещений с учетом физического износа мебели может составить 123 279,41 руб.

Таким образом, общий размер возмещения стоимости устранения последствий залива канализационными сточными водами может составить 223 099,43 руб.

Истцом в адрес ответчика 19.06.2018 направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате засора общедомового канализационного стояка, в размере 223 099,43 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Стоимость экспертизы составила 45 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь управляющей организацией данного здания, отвечает за эксплуатацию и содержание инженерно-технических коммуникаций здания на основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ввиду чего обязан возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств управляющей компанией.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В жалобе ответчика не содержится ссылок на какие-либо доказательства, опровергающие выводы, сделанные по результатам проведения экспертизы.

Размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что ответственность за понесенный истцом ущерб лежит на ином лице.

Кроме того, ничем не подтверждено утверждение ответчика о том, что стоимость произведенной истцом экспертизы завышена, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-192292/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич