Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-68107/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-144092/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУССКОЕ ДЕЛОВОЕ АГЕНТСТВО-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-144092/18, принятое судьей Лихачевой О.В. (151-991),

по иску ООО "МАРКОН ПЛЮС" к ответчику ООО "РДА-СТРОЙ", о взыскании 1 431 571 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКОН ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РДА-Строй" о взыскании суммы задолженности в размере 1 431 571 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-144092/18, взыскано с ООО "РДА-СТРОЙ" в пользу ООО "МАРКОН ПЛЮС" 1 431 571 руб. - задолженности. Взыскано с ООО "РДА-СТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ 27 315,71 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2014 г. между ООО "МАРКОН ПЛЮС" (подрядчик) и ООО "РДА-Строй" (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N 18/14.

До настоящего времени ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору и не оплатил услуги истца в соответствии с Актами оказанных услуг, подписанных ответчиком и скрепленных его печатью (в материалах дела) в размере 1 431 571 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 431 571 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 6.10 договора, субподрядчик обязан возместить подрядчику расходы за пользование электрической, тепловой энергией, водой и телефоном, которые определяются по приборам учета, на основании двустороннего акта в течение 5-ти дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с п. 6.11 договора, субподрядчик обязан возместить подрядчику затраты по вывозу мусора на основании подписанного сторонами акта и выставленного счета в течение 5-ти дней с даты их предъявления.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До настоящего времени ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору и не оплатил услуги истца в соответствии с Актами оказанных услуг, подписанных ответчиком и скрепленных его печатью (в материалах дела) в размере 1 431 571 руб.

Обратного заявителем апелляционной жалобы доказано не было.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-144092/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев