Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 15АП-20766/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-3285/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 января 2019 г.

дело N А32-47441/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Ковалев В.В., доверенность от 18.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу N А32-47441/2017

по иску индивидуального предпринимателя Барановой Т.Т.

к ответчикам - АО "НЭСК-электросети", АО "НЭСК"

о признании не подлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баранова Тамара Тазретовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "НЭСК-электросети" о признании не подлежащими исполнению действия по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.09.2017 N 003532 в объеме 65896 кВт/ч.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать не подлежащим исполнению акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.09.2017 N 003532 в объеме 65896 кВт/ч; обязать АО "НЭСК-электросети" осуществить установку расчетного прибора учета из здания ТП 1-68 в доступном для потребителя месте, изменив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в акте разграничения балансовой принадлежности от 28.12.2007; взыскать с АО "НЭСК" неосновательное обогащение в размере 570386 рублей (т. 1 л.д. 106-112).

Определением от 11.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края". Ходатайство об изменении исковых требований удовлетворено в части к АО "НЭСК-электросети" о признании не подлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.09.2017 N 003532 в объеме 65896 кВт/ч, к АО "НЭСК" - о взыскании неосновательного обогащения в размере 570386 рублей.

Протокольным определением от 04.04.2018 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с АО "НЭСК" неосновательного обогащения в размере 555280 рублей (т. 2 л.д. 121-122, 133-134).

Решением от 26.10.2018 иск удовлетворен частично, с АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в пользу индивидуального предпринимателя Барановой Т.Т. взыскано 533195 руб. 69 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требования к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о взыскании неосновательного обогащения отказано. В удовлетворении требований к АО "НЭСК-электросети" отказано.

Решение мотивировано тем, что из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следует, что спорный прибор учета расположен в ТП-1-68 РУ-0,4 кВ, находящейся на балансе АО "НЭСК-электросети". У истца, равно как и у иных лиц, отсутствует свободный доступ в ТП-1-68 РУ-0,4 кВ. Баранова Т.Т. входила в спорную трансформаторную подстанцию только 25.09.2017 в присутствии, в том числе, сотрудника сетевой организации. При этом было обнаружено, что на приборе учета отсутствуют пломбы. С учетом изложенного, в пользу предпринимателя подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 490665 рублей. Поскольку у сетевой организации отсутствовали основания для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет объема поставленной истцу электроэнергии, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства, является необоснованным. С учетом объема фактически потребленной истцом электроэнергии в период 01.10.2017 по 19.10.2017, сумма неосновательного обогащения АО "НЭСК" составляет 42530 руб. 69 коп. В удовлетворении требования к АО "НЭСК-электросети" о признании не подлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.09.2017 N 003532 в объеме 65896 кВт/ч отказано, поскольку избранный истцом способ защиты действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, права истца восстановлены путем взыскания неосновательного обогащения по акту от 29.09.2017 N 003532.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить в части взыскания неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности истец несет ответственность за эксплуатацию прибора учета. Акт о неучтенном потреблении N 003532 от 29.09.2017 составлен корректно, расчет по акту произведен правильно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "НЭСК-электросети" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО "НЭСК" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, АО "НЭСК" поддерживает позицию заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Барановой Т.Т. (покупатель) и АО "НЭСК" (продавец) 28.12.2007 заключен договор энергоснабжения N 1192, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора покупатель обязался обеспечивать сохранности пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета.

В результате проведенной сетевой организацией 29.09.2017 проверки электрооборудования на объекте потребителя - торговый дом (магазин N 65) выявлено безучетное потребление электроэнергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.09.2017 N 003532 (т. 1 л.д. 20).

Из содержания акта следует, что при проведении проверки выявлено отсутствие пломбы ЭСО на клеммной крышке расчетного прибора учета, нарушена целостность пломбировочной лески пломбы завода изготовителя, пломбировочной лески пломбы госповерителя, видны следы клеевого раствора, пломбы госповерителя и завода изготовителя имеют следы механических повреждений: царапины, сколы, трещины. Нарушена целостность голографической пломбы ЭСО на корпусе прибора учета. Из профиля мощности прибора учета видны нехарактерные изменения массового потребления электроэнергии. Клеммная крышка прибора учета повреждена и находится в незащелкнутом состоянии. Имеется доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета.

На основании акта от 29.09.2017 N 003532 произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением N 3 к основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (т. 1 л.д. 21).

Расчет произведен за период с 14.02.2017 по 29.09.2017, объем безучетно потребленной электроэнергии составил 65896 кВт/ч стоимостью 490665 руб. 55 коп.

Данная сумма оплачена предпринимателем по платежным поручениям от 07.11.2017 N 1507, от 10.11.2017 N 1542 (т. 1 л.д. 118-119).

Кроме того, предпринимателем оплачена счет-фактура от 31.10.2017 N 66131/07/Э (т. 1 л.д. 123) на сумму 79721 руб. 92 коп. платежными поручениями N 1567 от 17.11.2017 N 1598 от 24.11.2017 (т. 1 л.д. 120-121).

Полагая не подлежащим исполнению акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.09.2017 N 003532, индивидуальный предприниматель Баранова Т.Т. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пунтку195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности истец несет ответственность за эксплуатацию прибора учета, акт о неучтенном потреблении N 003532 от 29.09.2017 составлен корректно, расчет по акту произведен правильно.

Из содержания представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1 л.д. 24) следует, что спорный прибор учета расположен в ТП-1-68 РУ-0,4 кВ, находящейся на балансе АО "НЭСК-электросети".

Судом первой инстанции установлено, что у истца, равно как и у иных лиц, отсутствует свободный доступ в ТП-1-68 РУ-0,4 кВ, принадлежащей сетевой организации.

В силу пункта 145 Основных положений в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

В данном случае, между предпринимателем (собственником прибора учета) и сетевой компанией (владельцем ТП-1-68 РУ-0,4 кВ) не заключено соглашение по вопросу разделения компетенции, полномочий и ответственности за эксплуатацию прибора учета.

В акте разграничения балансовой принадлежности указано, что Баранова Т.Т. несет ответственность за прибор учета на складе.

Однако, согласно названному акту разграничения балансовой принадлежности, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится после расчетного прибора учета.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Баранова Т.Т. до составления акта от 29.09.2017 N 003532 неоднократно обращалась к сетевой организации с заявлениями о переносе спорного прибора учета для осуществления контроля за его сохранностью (заявления от 17.07.2015, от 29.08.2017 - т. 1 л.д. 25-26).

Также судом первой инстанции установлено, что Баранова Т.Т. входила в спорную трансформаторную подстанцию только 25.09.2017 в присутствии, в том числе, сотрудника сетевой организации. При этом было обнаружено, что на приборе учета отсутствуют пломбы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что допущенные нарушения являются результатом действий самого предпринимателя (или в его интересах иных лиц), совершенных с целью влияния на правильность фиксации прибором учета объема потребленной электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии на стороне АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" неосновательного обогащения в размере 490665 рублей по акту от 29.09.2017 N 003532 правомерен.

Также истцом заявлено о взыскании с АО "НЭСК" неосновательного обогащения в размере 64615 рублей по счет-фактуре от 31.10.2017 N 66131/07/Э.

Как следует из материалов дела, за период с 01.10.2010 по 19.10.2017 расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии произведен по мощности энергопринимающего устройства ввиду составления акта от 29.09.2017 N 003532.

Поскольку, в данном случае у сетевой организации отсутствовали основания для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет объема поставленной предпринимателю электроэнергии, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства, является необоснованным

В силу пункта 166 Основных положений для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Судом первой инстанции установлено, что истцом при расчете неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 19.10.2017 не учтен объем фактически потребленной электроэнергии.

В рассматриваемом случае, объем потребленной истцом электрической энергии за период с 01.10.2016 по 01.11.2016 составил 4818 кВт/ч.

Таким образом, объем поставленной электроэнергии за период с 01.10.2017 по 19.10.2017, с учетом положений пункта 166 Основных положений составляет 2953 кВт/ч. стоимостью 22084 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения по счет-фактуре от 31.10.2017 N 66131/07/Э обоснованно уменьшена судом первой инстанции на 22084 руб. 31 коп., в связи с чем, размер неосновательного обогащения составил 42530 руб. 69 коп.

В части отказа в удовлетворении требований возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу N А32-47441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.